Ухвала суду № 75134826, 05.07.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" липня 2018 р. Справа № 924/573/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, м. Нетішин, Хмельницька обл.

до 1. Фонду комунального майна міста Нетішин, м. Нетішин, Хмельницька обл.

2. Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин, Хмельницька обл.

про заборону чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням площею 290 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: проспект Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька обл.; визнати укладеною між Фондом комунального майна міста Нетішин, Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" та фізичною особою - підприємцем Преподобним Валерієм Сергійовичем Додаткому угоду №1 до Договору оренди нежитлового приміщення від 16.07.2004р.

представники сторін: не викликалися

встановив:

На адресу господарського суду Хмельницької області 03.07.2018р. надійшли позовна заява фізичної особи - підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, м. Нетішин, Хмельницька обл. до Фонду комунального майна міста Нетішин, м. Нетішин, Хмельницька обл. та до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр", м. Нетішин, Хмельницька обл. про заборону чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням площею 290 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: проспект Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька обл.; визнати укладеною між Фондом комунального майна міста Нетішин, комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" та фізичною особою - підприємцем Преподобним Валерієм Сергійовичем Додаткому угоду №1 до Договору оренди нежитлового приміщення від 16.07.2004р. та заява про забезпечення позову від 03.07.2018р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018р. позовні матеріали та заява про забезпечення позову передані на розгляд судді Гладюку Ю.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.07.2018р. вказана позовна заява залишена без руху. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову судом приймається до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України, заявник подав заяву про забезпечення позову одночасно з пред'явленням позову - до суду.

Частиною першою ст. 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Досліджуючи заяву про забезпечення позову від 03.07.2018р. судом встановлено, що дана заява не підписана заявником.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову від 03.07.2018р. подана представником позивача не відповідає вимогам встановленим ГПК України, суд вважає за належне вищевказану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 129, 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову від 03.07.2018р. повернути заявнику.

Додаток: заява від 03.07.2018р. на 3 арк., з додатками на 3 арк., в тому числі оригінал квитанції №58 від 21.06.2018р.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (30100, АДРЕСА_1)

3- Адвокату - Прядун Руслану Володимировичу (АДРЕСА_2

Всім рекомендованим з повідомленням