Ухвала суду № 75134710, 06.07.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2018 року

м. Тернопіль

Справа № 908/1005/18

Суддя Шумський І.П. ,розглянувши позовну заяву б/н від 22.05.2018 Лановецької міської ради (вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Тернопільська обл.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенд Лайт» (вул. Дзержинського, 114, м. Запоріжжя) про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Лановецька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенд Лайт» про:

- розірвання договору оренди від 02.03.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод» та Лановецькою міською радою щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6123810100:02:001:0261 з цільовим призначенням – землі промисловості, площею 0,0630 га по вул. Вишнівецька, 35 в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області;

- зобов’язання ТОВ «Хенд Лайт» передати Лановецькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер 6123810100:02:001:0261 з цільовим призначенням – землі промисловості, площею 0,0630 га по вул. Вишнівецька, 35 в м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області.

На підставі п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, Господарським судом Запорізької області 04.06.2018 постановлено ухвалу у справі №908/1005/18 про передачу до Господарського суду Тернопільської області справи № 908/1005/18 за позовом Лановецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенд Лайт», про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. А як вбачається з матеріалів позовної заяви, земельна ділянка, яка є предметом позову, знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Вишнівецька, 35.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 справу №908/1005/18 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши позовну заяву б/н від 22.05.2018 (вх. №314 від 03.07.2018) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містять ряд недоліків.

1) Позовна заява не містить:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що не відповідає п.5 ч.3 ст.162 ГПК України. Зокрема, це стосується: детальної інформації щодо часу, з якого відповідач змінив найменування та місцезнаходження; умов договору щодо передачі земельної ділянки орендарю за актом її приймання-передачі, державної реєстрації цього договору та права користування відповідачем даною землею; детальної інформації щодо періоду виникнення заборгованості відповідача по сплаті орендної плати за спірним договором; можливого звернення фіскальних (податкових) органів про стягнення з відповідача сум податкового боргу, тощо.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст. 162 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 174 цього Кодексу).

2) До позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є недотриманням п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України.

Частиною 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вже зазначалось, позовні матеріали у даній справі з Господарського суду Запорізької області передано за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Частинами 1 та 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" вказано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Сума судового збору 3524 грн. згідно платіжного доручення №165 від 23.04.2018 позивачем перераховувались за казначейськими реквізитами у м. Запоріжжі.

З врахуванням приписів ст. 9 Закону України «Про судовий збір» та п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви, скарги) до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу з посиланням на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Однак, у Господарського суду Тернопільської області відсутня можливість перевірки зарахування судового збору в сумі 3524 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за казначейськими рахунками міста Запоріжжя.

У ч.10 ст. 174 ГПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З врахуванням цього, позивачу необхідно надати довідку казначейства про зарахування в Державний бюджет України суми судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №165 від 23.04.2018 в розмірі 3524 грн.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених ст. 164 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 174 цього Кодексу).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 22.05.2018 (вх. №314 від 03.07.2018) Лановецької міської ради - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала, в порядку ст.255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити Лановецькій міській раді (вул. Незалежності, 34, м. Ланівці, Тернопільська обл.).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський