Ухвала суду № 75134699, 05.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 912/793/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/793/18

за позовом фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича, м. Кропивницький

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кропивницький

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Вакуленко О.В., довіреність № 1315 від 05.09.16;

від відповідача - Лисенко С.В., довіреність № 285/07 від 14.12.17;

від відповідача - Кушнір Д.М., довіреність № 271/07 від 11.12.17;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від 04.04.2018 Фізичної особи-підприємця Баркара Олега Миколайовича до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду Акта №005312 від 27.02.2018 про порушення Правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 3 від 22.03.2018, про визначення обсягу недоврахованої електроенергії в сумі 681 369,89 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прийнято неправомірне рішення стосовно визначення обсягу недоврахованої електроенергії за період з 27.02.2017 по 26.02.2018, оскільки використання електричної енергії у приміщенні за адресою м. Кропивницький, вул. Родимцева, 83, регулюється договором № 909м від 28.03.2012 про постачання електричної енергії. Крім того, позивач, в порушення п. 6.41 ПКЕЕ, не був повідомлений про роботу уповноважених представників енергопостачальної організації.

Ухвалою від 10.04.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/793/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

27.04.2018 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, у якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки відповідачем повністю дотримано Правила користування електричною енергією та норм передбачених Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією при складанні акта про порушення ПКЕЕ та проведенні розрахунків вартості недооблікованої електричної енергії. До відзиву додано докази його направлення позивачу.

03.05.2018 позивач подав суду заяву про виклик спеціаліста в порядку ст. 71 ГПК України (а.с. 142-143 т. 1), та просить викликати ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, за місцем роботи - Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області.

03.05.2018 господарський суд, на підставі статті 183 ГПК України, в підготовчому засіданні оголосив перерву до 24.05.2018.

Позивачем подано суду відповідь на відзив від 16.05.2018, що містить заперечення проти доводів відповідача викладених у відзиві та заяву про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Ухвалою від 24.05.2018 господарський суд виправив описку в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 10.04.2018 про відкриття провадження у справі № 912/793/18, замінивши назву відповідача з "Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" на "Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго".

Постановив правильною назвою відповідача вважати "Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго".

Ухвалою від 24.05.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 11.06.2018, зобов'язав сторони подати докази.

04.06.2018 відповідач подав суду на виконання вимог ухвали суду відповідні документи.

Крім того, відповідач подав суду заяву від 11.06.2018, в порядку ч. 11 ст. 80 ГПК України, та просить виключити як доказ копію звіту про оцінку майна від 20.02.2018 долученого до матеріалів справи, в зв'язку з тим, що позивачем надано його не в повному обсязі, а саме: відсутні сторінки № 14, та № 38, що ставить під сумнів вищезазначений документ в цілому.

11.06.2018 господарський суд, на підставі статті 183 ГПК України, в підготовчому засіданні оголосив перерву до 16:30 год. 05.07.2018.

В підготовчому засіданні 05.07.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити заяву про виклик спеціаліста, представники відповідача позов заперечили з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши заяву позивача про виклик спеціаліста, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходить з наступних підстав.

Заява позивача від 03.05.2018 про виклик спеціаліста обґрунтована тим, що листом Інспекції Держенергонагляду № 25-24/27-186 від 13.04.18, підготовленим виконавцем ОСОБА_6 зазначено, що перевіркою, проведеною Інспекцією Держенергонагляду за зверненням позивача було виявлено численні порушення ПКЕЕ при складанні акта про порушення № 005312 від 27.02.18.

ОСОБА_6 був присутній під час засідання комісії 05.04.18 в приміщенні ПрАТ "Кіровоградобленерго" та повідомив, що при проведенні перевірки виміру навантаження не відбувалось.

Вказане, на думку позивача, свідчить про володіння ОСОБА_6 спеціальними знаннями та навичками щодо предмета доказування у даній справі, що дає можливість надати суду консультації та технічну допомогу для повного та об'єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Отже, метою виклику спеціаліста є надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Господарський суд враховує, що до заяви позивачем не додано та у ній не зазначено жодних документів на підтвердження кваліфікації, освіти спеціаліста та доказів того, що зазначена особа володіє спеціальними знаннями та навичками та у якій саме сфері діяльності.

Тому, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви позивача від 03.05.2018 про виклик спеціаліста.

Заява відповідача від 11.06.2018, в порядку ч. 11 ст. 80 ГПК України, також задоволенню не підлягає, так як вказаною нормою право на виключення доказу з числа доказів надано особі, яка подала цей документ, тобто позивачу. Отже, відповідачу права на подання такої заяви ГПК України не надано.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що інших клопотань та/або доказів учасники справи до суду не подавали та вважає, що всі завдання підготовчого провадження виконано, можливо в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 71, п. 11 ст. 80, ст.ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви позивача від 03.05.2018 про виклик спеціаліста.

2. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 11.06.2018 про виключення звіту про оцінку майна з числа доказів.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 912/793/18 до судового розгляду по суті на 09.07.2018 о 13:45 год. Резервна дата наступного засідання суду 30.07.2018 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 323.

5. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

7. Примірники ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Баркару Олегу Миколайовичу (АДРЕСА_2) та Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" (вул. В.Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25001).

Повний текст ухвали складено 06.07.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.