Ухвала суду № 75134498, 04.07.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2018 р. Справа № 914/548/18

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ідент.код 25558625)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про: стягнення заборгованості у сумі 127527,37грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Малиняк В.А. - Довіреність б/н від 18.01.2018 (прибув із запізненням);

Відповідача: Іваницька М.П., Кондратюк В.В. - Довіреність №1928 від 22.06.2018.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни «заборгованості у розмірі 127527,37грн.».

Зазначений предмет позову не відповідав усім підставам позову, зазначеним у Позовній заяві, що, поряд з іншими недоліками Позовної заяви, було підставою для постановлення судом 02.04.2018 Ухвали про залишення позову без руху.

Суд, залишаючи Позовну заяву без руху, встановив Позивачу строку на усунення недоліків, а також - спосіб їх усунення: «шляхом подання (суду та Відповідачу) письмового доповнення до Позовної заяви» (п.2 резолютивної частини Ухвали від 02.04.2018).

Враховуючи, що документ, який подається на усунення недоліків Позовної заяви, є невід'ємною її частиною, тому, його подання повинно здійснюватись відповідно до вимог ч.1 ст.172 ГПК України, що і зумовило встановлення судом, Ухвалою від 02.04.2018, обов'язку Позивачу з надіслання копії документу Відповідачу.

Позивач, з метою усунення недоліків Позовної заяви, подав 16.04.2018 у суд Супровідний лист, проте, вимоги суду про надіслання копії зазначеного документу Відповідачу - не виконав.

Суд, надаючи можливість Позивачу виправити допущене порушення, Ухвалою від 23.04.2018 про відкриття провадження у справі (п.7) зобов'язав Позивача «надіслати Відповідачу копію Супровідного листа, а докази надіслання - надати суду».

Проте, Позивач не виконав зазначеного обов'язку ні до часу першого судового засідання з розгляду справи (про що зазначено в Ухвалі суду від 23.05.2018, якою відкладено судове засідання), ні до часу другого судового засідання, хоча Ухвалою від 23.05.2018 (п.3) суд зобов'язав Сторін виконати вимоги усіх Ухвал суду у даній справі.

Отже, наявний факт невиконання Позивачем Ухвал суду у справі (судових рішень), які, згідно з нормою ч.1 ст.326 ГПК України, є обов'язковими для Сторін.

Відповідач зазначив про ненадходження йому копії Супровідного листа Позивача (що є невід'ємною частиною Позовної заяви) та заявив (усно), у зв'язку із невиконанням Позивачем процесуального обов'язку, Клопотання про повернення Позовної заяви без розгляду.

Оскільки правові підстави повернення позовних заяв визначено нормами ч.ч.4, 5 ст.174 ГПК України, які, у даному випадку, не підлягають застосуванню, тому, - наявні підстави для відмови у задоволенні Клопотання Відповідача (про повернення Позовної заяви).

Враховуючи факт закінчення строку розгляду справи, встановленого нормою ст.248 ГПК України, що унеможливлює оголошення перерви у судовому засіданні чи відкладення розгляду справи, а також - факт невиконання Позивачем обов'язкових вимог суду та неподання (при відсутності поважних причин) витребуваного судом доказу надіслання Відповідачу копії документу, поданого (у суд) для усунення недоліків Позовної заяви, наявні підстави, передбачені нормою п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, для залишення Позовної заяви без розгляду.

Згідно з нормою п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення Позивачу (з Державного бюджету України) судового збору, сплаченого за подання Позовної заяви, - відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12, 73-80, 86, 91, 123, 226 (п.4 ч.1), 232, 234, 235, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача про повернення Позовної заяви.

2.Залишити без розгляду Позовну заяву Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.