Ухвала суду № 75134486, 04.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2018Справа № 910/1985/18За позовом Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-Реконструкція"

про зобов'язання виконати обов'язок за договором, стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Луценко В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, де позивач просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "AT-Реконструкція" прийняти в приміщенні ТОВ "AT-Реконструкція" за адресою м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 42, замовлений за Договором поставки та монтажу меблів від 18.01.2017 № 1187 та додатків до нього Товар відповідно до переліку (вказаний у заяві від 16.03.2018);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "AT-Реконструкція" на користь Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр" заборгованість на загальну суму 7088,08 грн., яка складається з 5651,65 грн. основної заборгованості, 942,65 грн. пені, 388,78 грн. 3% річних, 105,00 грн. втрат від інфляції;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "AT - Реконструкція" на користь Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр" 50223,54 грн. штрафу за односторонню відмову від виконання зобов'язання передбаченого пунктом 6.6. Договору №1187 від 18 січня 2017 року;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "AT - Реконструкція" на користь Приватного підприємства "Магнат Дизайн Центр" 832 882,27 грн. відшкодування збитків від неналежного виконання відповідачем Договору поставки № 1187 від 18.01.2017, які складаються з: 1) не отриманого доходу (втраченої вигоди), яку позивач повинен був отримати від відповідача з урахуванням додаткових витрат та курсової різниці відповідно до п. 3.2. Договору № 1187 від 18.01.2017 у відповідності до розрахунку вартості Товару - 658882,27 грн.;

- додаткових витрат позивача, пов'язаних із зберіганням та складуванням Товару, які повинні бути відшкодовані відповідачем згідно п. 4.9. Договору поставки № 1187 від 18.01.2017 в сумі 174000 грн.

Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1187 від 18.01.2017.

Ухвалою суду від 19.03.2018 було відкрито провадження у справі №910/1985/18 за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 23.04.2018.

У судовому засіданні 23.04.2018 судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.05.2018.

Ухвалою суду від 16.05.2018 було продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 06.06.2018.

У підготовчих судових засіданнях 06.06.2018 та 18.06.2018 судом оголошувалися перерви.

Відповідач у судове засідання 04.07.2018 не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача, де також не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги те, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та сторонами було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.18 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків