Ухвала суду № 75134425, 05.07.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 липня 2018 року Справа № 912/1380/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/1380/18

за позовом: фізичної особи-підприємця Ємельянової Діани Олександрівни, АДРЕСА_1, 27200

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000

про стягнення 93 752,43 грн.,

представники:

від позивача - Павліченко О.І., довіреність № 506 від 26.04.2018 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Ємельянової Діани Олександрівни до товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про стягнення з відповідача на користь позивача боргу 93752,43 грн. за непоставлену продукцію (товар) за договором поставки, у тому числі основного боргу - 88 400,00 грн. та пені в розмірі 5 352,43 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 10.01.2018 р. № КД-113/18/Є в частині зобов'язання продавця поставити покупцю товар, за який останнім здійснено попередню оплату.

Так, вказуючи на втрату інтересу позивача до виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань після спливу строку встановленого договором, позивач, направленям відповідачу вимоги, відмовився від договору та просить відшкодувати його збитки, шляхом поверення сплаченої позивачем вартості непоставленого відповідачем товару в сумі 88 400 грн., а також нарахованої на неї суми пені 2 470,35 грн.

Ухвалою від 05.06.2018 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1380/18, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 22.06.2018 р.

15.05.2018 р. від відповідача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на адресу господарського суду надійшло клопотання про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області, згідно змісту якого відповідач зазначає про те, що дана справа не відноситься до юрисдикції Господарського суду Кіровоградської області, обґрунтовуючи при цьому свої доводи необхідністю застосування при визначенні територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2018 р. на адресу суду від позивача, на вимогу ухвали суду від 05.06.2018 р., надано оригінали первинної документації, а саме договір поставки №КД-113/18/Є від 10.01.2018 р., специфікація №1 від 10.01.2018 р. до договору, платіжне доручення №125 від 10.01.2018 р., платіжне доручення 128 від 29.01.2018 р., акт звірки взаєморозрахунків за 01.01.2018 р. - 17.04.2018 р., а також ксерокопія рахунку - фактури №158 від 10.01.2018 р., які позивач просив повернути на його адресу після огляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.06.2018 р., з підстав, що в ній зазначені, господарський суд призначив судове засідання у даній справі на 05.07.2018 р.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, хоча належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що підтверджується направленням ухвали суду від 20.06.2018 р. на адреси відповідача, зазначені в позовній заяві, а також телефонограмою №1038 від 21.06.2018 р., якою суд повідомив посадову особу відповідача про призначення судового розгляду справи на 05.07.2018 р.

В судовому засіданні 05.07.2018 р. представник позивача висловив свою думку щодо заявленого відповідачем клопотання про направлення справи за підсудністю, зазначивши про те, що правова позиція щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи викладена ним в позовній заяві й він не має наміру використовувати своє право щодо надання до суду окремо відповідних письмових пояснень та заперечень.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія -Агро" про направлення справи №912/1380/18 за підсудністю господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв та клопотань.

У відповідності до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Зі змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004022116 від 28.05.2018 р. встановлено, що місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" є: 54000, м. Миколаїв, вул. В. Морська, буд. 143 (а.с. 15-18).

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч.ч. 1 та 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Господарським судом встановлено, що 10.01.2018 р. між сторонами було укладено договір поставки №КД-113/18/Є та специфікація №1 до даного договору, за умовами яких товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" зобов'язалось протягом березня 2018 р. передати у власність позивача посівний матеріал - насіння соняшника Тунка Круїзер у кількості 17 мішків на загальну суму 88 400, 00 грн., а позивач зобов'язався оплатити та прийняти товар у вказаних кількості та вартості, перерахувавши грошові кошти протягом січня 2018 р.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі, з посиланням на ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, є відшкодування збитків, шляхом повернення відповідачем сплаченої позивачем вартості непоставленого товару, а не зобов"язання відповідача виконати взяті на себе за Договором зобов"язань щодо поставки товару.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає безпідставним посилання позивача в позові на зміст ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наявність обумовлених даною нормою обставин відсутня.

Представник позивача у судовому засіданні 05.07.2018 р. не заперечив ту обставину, що спір у справі хоча й пов"язаний з Договором, укладеним з відповідачем, однак обов"язок відповідача повернути суму попередньої оплати позивачу, зазначеним вище Договором не передбачений.

Що ж стосується доводів позивача в тій частині, що Договором сторонами визначено місце його виконання, господарський суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на те, що ч. 5 Специфікації № 1 до Договору, саме на яку й вказує позивач у позовній заяві, передбачає саме альтернативу вибору місця поставки товару, яке не є конкретно визначеним, що, в свою чергу, спростовує доводи позивача в цій частині.

Адже, альтернативне визначення сторонами в Договорі умов поставки не свідчить про встановлення сторонами місця виконання Договору, про що саме й стверджує позивач.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв'язку з тим, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", до якого позивач подав позов про стягнення 93 752, 43 грн.. як збитків за непоставлену продукцію, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є - 54000, м. Миколаїв, вул. В. Морська, буд. 143, дана справа не підсудна Господарському суду Кіровоградської області.

Таким чином, враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" №14/18 від 14.06.2018 р. про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області задовольнити.

Справу №912/1380/18 направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Миколаївської області (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а саме:

позивачу на ім'я адвоката Павліченко Олександра Ілліча за адресою: АДРЕСА_2;

відповідачу за адресами:

1) вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54000;

2) вул. Генерала Родімцева, 102, м. Кропивницький, 25011.

Дата складення повної ухвали - 06.07.2018 р.

Суддя Л.С. Вавренюк