Ухвала суду № 75134401, 03.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.07.2018Справа № 910/948/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора Спільної Діяльності за Договором № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 17 839 500,33 грн.

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Репа Я.І.

Представники

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" (позивач), як Оператор Спільної Діяльності за Договором № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004, звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій на підставі Договору про відступлення права вимоги № ВПВ/НАК-4 від 08.08.2016 в загальній сумі 17839500,33 грн., з яких: 14335525,60 грн. основного боргу, 756267,33 грн. інфляційних втрат, 163778,00 грн. 3% річних, 1580442,61 грн. пені, 1003486,79 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2017 порушено провадження у справі № 910/948/17 та призначено розгляд справи на 27.02.2017 о 10:00 год.

13.02.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд накласти арешт на кошти в розмірі ціни позову - 17839500,33 грн. та судового збору - 240000,00 грн., які обліковуються на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" п/р 26009010307176 в ПАТ "МІБ", МФО 380582.

20.02.2017 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

21.02.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про забезпечення позову, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

23.02.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/948/17, відповідно до якого відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 910/948/17 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/2801/17.

27.02.2017 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 про порушення провадження у справі № 910/2801/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" про визнання договору недійсним.

В судове засідання, призначене на 27.02.2017, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні 27.02.2017 здійснювався розгляд клопотання відповідача, поданого 23.02.2017 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі № 910/948/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2017 провадження у справі № 910/948/17 зупинено до вирішення по суті Господарським судом міста Києва справи № 910/2801/17 та набранням законної сили рішення суду у зазначеній справі.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/948/17.

На підтвердження усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/948/17, позивач у клопотанні повідомив, що постановою від 04.10.2017 Вищий господарський суд України прийняв остаточне рішення у справі № 910/2801/17, у зв'язку з чим відпала обставина, що зумовила зупинення провадження у справі № 910/948/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2018 поновлено провадження у справі № 910/948/17, призначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2018 об 11:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 14.05.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у підготовчому засіданні 14.05.2018 подав заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої просив суд змінити підстави позову шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" 14 335 525,60 грн. основної заборгованості, 141 391,00 грн. 3% річних, 621 652,73 грн. інфляційних втрат, 1 371 497,41 грн. пені та 1 003 486,79 грн. штрафу. Заява позивача залучена судом до матеріалів справи та буде розглянута в наступном усудовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій у ньому була оголошена перерва.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2018, суд оголосив перерву до 21.05.2018 о 12:00 год.

17.05.2018 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої відповідач повідомив суд, що зазначена заява не підлягає розгляду судом, оскільки вона подана неналежною особою.

21.05.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, відповідно до якого позивач просив суд замінити позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора Спільної Діяльності за Договором № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз".

У підготовче засідання, призначене на 21.05.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.05.2018, здійснювався розгляд заяви позивача, поданої 14.05.2018 в судовому засіданні, про зміну підстав позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.05.2018 зазначену заву підтримав та просив суд змінити підстави позову шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" 14 335 525,60 грн. основної заборгованості, 141 391,00 грн. 3% річних, 621 652,73 грн. інфляційних втрат, 1 371 497,41 грн. пені та 1 003 486,79 грн. штрафу.

У підготовчому засіданні 21.05.2018 представник відповідача зазначив, що, на його думку вказана заява позивача не підлягає розгляду судом, оскільки вона подана неналежною особою, та просив суд відмовити позивачу у її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку про відхилення заяви позивача, поданої 14.05.2018 в судовому засіданні, про зміну підстав позову.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.05.2018, здійснювався розгляд клопотання позивача, поданого 21.05.2018 через відділ діловодства суду, про процесуальне правонаступництво.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.05.2018 зазначене клопотання підтримав та просив суд замінити позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора Спільної Діяльності за Договором № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз".

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 52 ГПК України, суд дійшов висновку про відхилення як безпідставного та необгрунтованого клопотання позивача, поданого 21.05.2018 в судовому засіданні, про процесуальне правонаступництво.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.05.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/948/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2018 у справі № 910/948/17 відкладено підготовче засідання на 05.06.2018 о 09:30 год., повідомлено учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, визнано явку учасників справи у підготовче засідання не обов'язковою.

У підготовче засідання, призначене на 05.06.2018, з'явився представник відповідача.

Представник позивача у підготовче засідання 05.06.2018 не з'явився.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.06.2018, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 05.06.2018 представник відповідача зазначив, що повідомив всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази, на які він посилається у відзиві.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 05.06.2018, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.07.2018 о 10:50 год., повідомлено учасників справи про дату, час і місце судового засідання, явку учасників справи у судове засідання визнано не обов'язковою.

03.07.2018 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Зазначеною заявою представник позивача повідомив про відсутність предмету спору, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У судове засідання, призначене на 03.07.2018, з'явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні призначеному на 03.07.2018 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, подане 03.07.2018 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача у судовому засіданні призначеному на 03.07.2018 проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

У судовому засіданні, призначеному на 03.07.2018, суд оголосив перерву до 03.07.2018 о 16:20 год.

Представники позивача та відповідача у судове засідання, призначене на 03.07.2018, не з'явилися.

У судовому засіданні, призначеному на 03.07.2018, здійснювався розгляд клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи № 910/948/18 та керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператору Спільної Діяльності за Договором № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 зі спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в сумі 240 000, 00 грн., сплаченого платіжними дорученнями № 465 від 29.12.2016 та № 496 від 16.01.2017, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 46, 185, 231, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/948/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператора Спільної Діяльності за Договором № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 17 839 500,33 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" як Оператору Спільної Діяльності за Договором № 493 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 24.03.2004 (04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, будинок 13-19; ідентифікаційний код 30162340) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 240 000, 00 грн. (двісті сорок тисяч грн. 00 коп.), сплаченого платіжними дорученнями № 465 від 29.12.2016 та № 496 від 16.01.2017, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 910/948/17.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2018.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна