Ухвала суду № 75133633, 05.07.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.07.2018 м. ДніпроСправа № 904/785/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІОН ТРЕЙДІНГ ГРУП", м.Херсон

до Товариства з додатковою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ", м. Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Фізична особа - підприємець Буток Олег Олегович, м.Херсон

про стягнення 39 138,50 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бичков В.В. дов. №б/н від 01.01.2018р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Трейдінг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" і просить суд стягнути 29 990,00 грн. - витрат з демонтажу силосів, 9 148,50 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки №18/09-2017, оскільки Відповідач поставив товар неналежної якості.

13.04.2018р. Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.

16.04.2018р. Відповідач подав доповнення до відзиву та зазначив, що демонтаж силосів неможливий без спеціальної техніки. Техніка на території відповідача до дня складання акту від 11.10.2017р. не працювала. На підтвердження відсутності будівельних робіт Відповідач подав лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Фізичну особу - підприємця Буток Олега Олеговича, (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Фізичну особу - підприємця Буток Олега Олеговича та призначити справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

17.05.2018р. Позивач в судове засідання не з'явився, 03.05.2018р. Позивач подав відповідь на відзив, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки Позивач мав намір придбати силоси належної якості, які можливо в подальшому використовувати, тому після виявлення факту невідповідності товару відомостям викладеним у товаросупровідних документах, відмовився від придбання такого товару та прохав повернути сплачені кошти. Крім того, сторонами підписано акт про виявлені факти невідповідності товару №01 від 11.102.2017р. без будь-яких зауважень.

07.05.2018р. представник Відповідача подав пояснення та зазначив, що доводи позивача про те, що під час приймання-передачі товару виявлено корозію та приховані недоліки товару, що має супроводжуватись складанням видаткової накладної не має документального підтвердження.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (49038 13493785). Витребувані судом документи не надала.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2018р. вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання 12.06.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач в підготовче засідання 12.06.2018р. з'явився.

Третя особа в підготовче засідання не з'явилася, 23.05.2018р. подала пояснення та зазначила, що між Третьою особою та ТОВ "оріон Трейдінг Груп" було укладено договір №26-09/17 щодо здійснення демонтажу силосів, у період з 27.09.2017р. по 04.10.2017р. були проведені роботи з демонтажу силосів. В ході проведення робіт було виявлено корозію по всьому периметру силоса внизу ємності, про що було складено акт про виявлення недоліків. Третя особа також зазначає, що за виконані роботи були проведені розрахунки в повному обсязі, тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

05.07.2018р. Позивач в підготовче засідання не з'явився, 03.07.2018р.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні 05.07.2018р. проти позовних вимог заперечував, 03.07.2018р. надав пояснення.

Третя особа в підготовче засідання не з'явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 31.07.2018 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - докази сплати понесених витрат за договором №26-09/17 від 26.09.2017р.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота