Ухвала суду № 75133053, 03.07.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6578/18

Провадження № 1-кс/638/2617/18

03 липня 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про огляд житла, у кримінальному провадженні №12018220480001918 від 15.05.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

03.07.2018 р. слідчий СВ Шевченківського ВПГУНП вХарківській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до довідки з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїї» Харківської міської ради, зареєстровано за ОСОБА_3 .

В обгрунтування вимог клопотання вказав, що 14.05.2018, в період часу з 22:20 до 22:40, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) знаходився в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи на замовлення потерпілої ОСОБА_3 , яка також знаходилась в приміщенні квартири. В ході спілкування між ними виник конфлікт щодо оплати виконаних ОСОБА_6 ремонтних робіт, в ході якого у останнього виник прямий умисел на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_3 , а саме схопив останню за одяг в районі грудної клітини і відібрав належний їй мобільний телефон «Samsung A3», висловлюючи при цьому вимогу передати йому грошові кошти. ОСОБА_3 не виконала вимоги ОСОБА_7 і, чинячи спротив, нанесла йому декілька ударів по корпусу і голові. ОСОБА_4 , з метою подолання спротиву ОСОБА_3 , продовжуючи висловлювати вимогу передати йому грошові кошти, штовхнув її на диван, взяв мотузку з тканини, яка знаходилась поблизу, і обмотав її декілька разів навколо шиї ОСОБА_3 , почавши здавлювати дихальні шляхи останньої, тобто застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Після чого ОСОБА_4 заволодів належним ОСОБА_3 майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung A3», гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 170 грн. і банківські картки. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши майно ОСОБА_3 на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Також 14.05.2018, в період часу з 22:20 до 22:40, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) знаходився в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де проводив ремонтні роботи на замовлення потерпілої ОСОБА_3 , яка також знаходилась в приміщенні квартири. В ході спілкування між ними виник конфлікт щодо оплати виконаних ОСОБА_6 ремонтних робіт, в ході якого у ОСОБА_7 виник прямий умисел на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 здійснив напад на ОСОБА_3 , а саме схопив останню за одяг в районі грудної клітини і відібрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон «Samsung A3», висловлюючи при цьому вимогу передати йому грошові кошти. ОСОБА_3 не виконала вимоги ОСОБА_7 і, чинячи спротив, нанесла останньому декілька ударів по корпусу і голові. В ході чого у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3 з корисливих мотивів. Він штовхнув ОСОБА_3 на диван, взяв мотузку з тканини, яка знаходилась поблизу, і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків в вигляді смерті ОСОБА_3 , свідомо допускаючи і бажаючи їх настання, обмотав її декілька разів навколо шиї ОСОБА_3 , почавши здавлювати дихальні шляхи останньої, і зав`язав мотузку навколо шиї останньої на декілька вузлів, в результаті чого настала смерть ОСОБА_3 .

Вказані дії ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) органом досудового розслідування кваліфіковані за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів.

Слідчий вказує, що допитана в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що ОСОБА_3 з 2001 р. вдова, дітей і близьких родичей не має і проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира АДРЕСА_2 залишилась ОСОБА_3 від померлої матері.

Посилаючись на довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, слідчий вказує, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована за ОСОБА_3 .

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування відпрацьовується версія про те, що вбивство ОСОБА_3 могло бути вчинено з метою заволодіння належним їй нерухомим майном, оскільки дітей і близьких родичей вона за життя не мала і є власником двох об`єктів нерухомого майна в м. Харкові.

Необхідність проведення огляду в зазначеній квартирі слідчий обгрунтовує метою фіксації обстановки, виявлення відомостей, які можуть свідчити про обставини скоєного відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також виявлення документів, які підтверджують особу загиблої і документів на право власності на нерухоме майно житлової квартири АДРЕСА_2 і квартири АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.05.2018 в квартирі АДРЕСА_2 виявлений труп з ознаками насильницької смерті ОСОБА_3 , 1965 р.н., при цьому зникли матеріальні цінності померлої. 15.05.2018, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 вчинив розбійний напад на ОСОБА_3 , поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12018220480001918 від 15.05.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно даних, які містяться в паспорті громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.02.1999 р., щодо місця проживання особи, ОСОБА_3 прописана за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації, наданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради в листі №6204/04-13 від 31.05.2018, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 проведена КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.07.2001 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 , р. №2923. Додатково повідомлено, що проспект Леніна перейменовано в проспект Науки.

Викладені слідчим обставини також підтверджуються даними протоколів допитів свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_10 від 17.05.2018 р.; повідомлення завідувача відділом судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно доч.ч.1,2ст.237КПК України,з метою виявлення і фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь в проведенні огляду. В разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються в такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

На підставі викладеного, враховуючи, що відносно ОСОБА_3 були вчинені злочини, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; в зв`язку з необхідністю встановлення відомостей, які можуть свідчити про обставини скоєних відносно неї злочинів, а також виявлення документів, які підтверджують особу загиблої і її право власності на квартири в м. Харкові за адресами: АДРЕСА_5 , слідчий суддя вважає, що єдиним способом, який буде справляти найменше втручання в права відповідних осіб і за допомогою якого орган досудового розслідування зможе з`ясувати обставини скоєних злочинів, а також виявити документи, які становлять інтерес для слідства в рамках розслідування указаних злочинів, є саме огляд, в зв`язку з чим вважає клопотання слідчого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 371-372, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП вХарківській області про огляд житла - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку, відповідно до довідки з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради зареєстровано за ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1