
Справа № 349/689/18
Провадження № 2/349/321/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,
з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
У зазначеному судовому рішенні було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення суду зазначено ім’я відповідача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У пункті 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.
За таких обставин та доказів, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року описки, що не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації вказаного судового рішення.
Керуючись ст.269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Зазначити у вступній частині рішення суду ім’я відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.
Судове рішення складено 05 липня 2018 року.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 75133016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 05.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/689/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: