Рішення № 75132058, 05.07.2018, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2068/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про тлумачення заповіту та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її баба - ОСОБА_3, яка на випадок своєї смерті склала на її ім'я особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла їй земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту на домоволодіння мотивувавши своє рішення тим, що в заповіті не вказано адресу місцезнаходження зазначеного майна, крім цього правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на домоволодіння за її життя не був виготовлений, а на померлу такі документи відповідні органу не видають. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить розтлумачити заповіт, а також визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Голова Іваньківської сільської ради подав до суду листа про розгляд справи у відсутність представника органу місцевого самоврядування.

Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 (а.с. 6), яка на випадок своєї смерті склала на ім'я ОСОБА_1 особисте розпорядження (заповіт, а.с. 7), яким заповіла їй земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Вказаний заповіт не змінено і не скасовано.

З матеріалів Спадкової справи №54/2015 слідує, що після смерті ОСОБА_3 спадщину в порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України, прийняла позивач та ОСОБА_2 Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено.

Спір про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно є спором про спадкування, а тому належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що належним відповідачем є ОСОБА_2, яка після смерті ОСОБА_3 прийняла спадщину. Позивач проігнорувала роз'яснення суду щодо реалізації права на заміну неналежного відповідача належним або ж залучення спадкоємця в якості співвідповідача, при цьому їй були роз'яснені наслідки не вчинення вищевказаних дій.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в позові, оскільки позов пред'явлено до неналежного відповідача.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Іваньківської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про тлумачення заповіту та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.І. Стадник