Ухвала суду № 75131885, 04.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

04 липня 2018 року місто Київ.

Справа 759/16376/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5545/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року, у складі судді Петренко Н.О. в справі за позовом Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року позов Військового інституту Київського національного університету ім. Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 11 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга з додатками.

Вирішуючи заяву про поновлення процесуального строку апеляційний суд виходить з такого:

Звертаючись з заявою, відповідач посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки було подано заяву про перегляд заочного рішення, яку було залишено без задоволення ухвалою суду від 24 квітня 2018 року, в резолютивній частині якої було зазначено про порядок оскарження заочного рішення відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України. Повний текст ухвали відповідач отримав 11 травня 2018 року поштою. Апеляційну скаргу було подано через відділення поштового зв'язку 24 травня 2018 року, тобто в строк, зазначений в ухвалі про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент ухвалення заочного рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічна норма закріплена у чинній редакції ЦПК України (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Згідно зі ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Так, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Як зазначає відповідач, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, про наявність ухвали заявник дізнався 11 травня 2018 року з листа, отриманого поштою. На підтвердження вказаної обставини додав копію конверту.

Як свідчить конверт а.с. 25 т. 2, апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 24.05.2018 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити, оскільки в проміжок між ухваленням заочного рішення та його переглядом у процесуальних кодексах відбулися зміни щодо строків оскарження, що на думку апеляційного суду є поважною підставою для поновлення процесуального строку та забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення.

Щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду в частині подання належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору, апеляційний суд виходить з такого:

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 5 вказаної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

При подачі апеляційної скарги заявником не було сплачено судовий збір та не надано документів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв'язку з чим, залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційним судом запропоновано відповідачу сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 16.06.2018 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Разом тим, станом на 04 липня 2018 року документи про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також будь-які клопотання про звільнення (зменшення, відстрочки чи розстрочки) від сплати судового збору від відповідача до апеляційного суду не надходили.

Таким чином, вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 червня 2018 року ОСОБА_2 не виконано в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідно до положень ст.185 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд роз'яснює, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення апеляційної скарги він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Желепа