Ухвала суду № 75131753, 29.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/2741/18

ун. № 759/10034/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., при секретарі Забела А.В., з участю прокурора Черніченко І.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Штуль І.В., № 12018100080005245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року, за підозрою у вчинені злочину передбаченому ч. 2 ст. 289 КК про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, вища освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Штуль І.І. з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Денисенко О.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, 28 червня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись по пр. А.Корольова, 8 в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, заподіявши останній матеріальну шкоду у великих розмірах.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, в невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах, домовилися вчиняти незаконні заволодіння транспортними засобами на території м. Києва, тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.

При цьому, ОСОБА_1, 28.06.2018 року приблизно в 03 години, діючи узгоджено із ОСОБА_5, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до буд. 8 по пр. Ак. Корольова, в м. Києві, де помітили припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_6, яким вони вирішили незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_5 за допомогою раніше придбаного ключа до автомобіля відкрив замок водійських дверей та відкривши їх, проник в салон вказаного автомобіля, тим часом ОСОБА_1 , діючи узгоджено із ОСОБА_5, стояв осторонь та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки бути викритими працівниками правоохоронних органів, попередити останнього.

В цей час ОСОБА_5 знаходячись в салоні автомобіля НОМЕР_2, запустив двигун автомобіля направився до будинку № 6 по вул. Жолудєва в м. Києві, де ОСОБА_1, діючи узгоджено із ОСОБА_5, змінив державні номерні знаки на вищевказаному автомобілі, щоб не бути викритими працівниками правоохоронних органів.

Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_5 діючи узгоджено між собою, сіли в салон автомобіля «КІА РІО», який належить ОСОБА_6, та направились на територію житлового масиву «Троєщина» в м. Києві, тим самими заволоділи вищевказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_6, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 260000 гривень, що є великим розміром.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обґрунтування ризиків які вказані в клопотанні. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 28.06.2018 року проведеного по пр. А.Корольова, 8 в м. Києві, в ході якого було проведено огляд місце скоєння кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 28.06.2018, року проведеного по вул. Оноре де Бальзака, 72-А, в м. Києві, в ході якого було виявлено та вилучено викрадений автомобіль «КІА РІО» , що належить ОСОБА_6, протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, протоколом перегляду відео з камер спостереження по вул. Оноре де Бальзака, 72-А, в м. Києві, витяги з сайту «АВТО.РІА» з всесвітньої мережі Інтернет, щодо вартості автомобіля «КІА ІО», іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим чином, встановлена достатність доказів для підозри, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив умисний злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний офіційно не працює, немає зареєстрованого місця проживання, не одружений, а отже не має постійного джерела прибутку у зв'язку з чим існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення, що передбаченого п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевказане, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 26 серпня 2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 140 960 грн. 00 коп. та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; код ЄРПОУ 26268059, МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 37318005112089) та надати документ, що підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого CВ Святошинського УП НУНП у м. Києві, прокурора і суду на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з понятими та свідками кримінального провадження, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Визначити термін дії обов'язків покладених судом строком в два місяці, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Копію цієї ухвали мені вручено 29 червня 2018 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

підозрюваний _______ ОСОБА_1