Постанова № 7513165, 14.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-5390/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Шальєвої В.А.

при секретарі                                                  

при секретарі Яковецькій О.В., Химич М.В.

за участю представників позивача Фадєєва А.В., Кащук І.П., Дастік Т.М.

представників відповідача Глухівського О.О., Романіка О.О., Воронкова Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за результатами виїзної планової перевірки позивача Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією був складений акт № 566/23-1/30261443 від 25.07.2007 року, в якому містяться висновки про порушення позивачем податкового законодавства. На підставі зазначеного акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000132343/0/1095 від 02.08.2007 року. За наслідками апеляційного узгодження податковим органом було відмовлено в скасуванні податкового повідомлення-рішення.

          Позивач вважає, що податковим органом було безпідставно збільшено валовий дохід. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.10.2006 року порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Рішенням суду від 13.03.2007 року затверджено план санації. Права кредиторів у частині погашення заборгованості за планом санації не порушені.

          Просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000132343/0/1095 від 02.08.2007 року.

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс» були доповнені позовні вимоги. Так, позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000132343/0/1095 від 02.08.2007 року, № 0000132343/1/1231 від 31.08.2007 року, № 0000132343/2/1630 від 19.11.2007 року, № 0000132343/3/74 від 22.01.2008 року.

          В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

          Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що в ході перевірки позивача встановлені порушення діючого податкового законодавства, що підтверджено актом перевірки. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

          Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

          Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс» зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Діє на підставі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» (а.с. 83-91)

Відповідач Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією була проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року, за результатами якої був складений акт № 566/23-1/30261443 від 25.07.2007 року, в якому податковим органом зроблений висновок про порушення позивачем вимог пп. п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.3.2, п. 5.3, п.п. 5.6.1 п. 5.6, п. 5.9 ст. 5, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у розмірі 174913,73 грн. Перевіркою встановлено порушення п.п. 12.1.5 ст. 12 Закону, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс»до складу валових доходів не віднесено суму непогашеної кредиторської заборгованості, визнаної судом, що призвело до заниження валових доходів у І кварталі 2007 року на 2307360,22 грн. (а.с. 4-49).

На підставі даного акту Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення: № 0000132343/0/1095 від 02.08.2007 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс» податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальному розмірі 269027,99 грн., в тому числі, за основним платежем – 174916,73 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 94111,26 грн. (а.с. 22).

За наслідками апеляційного узгодження зазначеного рішення податковим органом були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: № 0000132343/11231 від 31.08.2007 року, № 0000132343/2/1630 від 19.11.2007 року, № 0000132343/3/74 від 22.01.2008 року з аналогічними вимогами (а.с. 116-118).

Суд вважає зазначені рішення суб’єкта владних повноважень правомірними з наступних підстав.

Податковим органом в акті перевірки зроблений висновок про порушення позивачем вимог п. 5.1., пп. 5.2.1 п. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.3.2 п. 5.3, пп. 5.6.1 п. 5.6, п. 5.9 ст. 5, п. 12.1 ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 174916,73 грн.

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

          Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 цього Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс» до складу валових витрат віднесено витрати по оплаті послуг банку, на придбання електроенергії за 2006 рік на суму 442732 грн. та не включені до валових витрат за 1 квартал 2007 року витрат у розмірі 140608 грн. таким чином, позивачем до декларації з податку на прибуток за 2006 рок та 1 квартал 2007 року необґрунтовано не внесені валові витрати, сформовані згідно до розрахунку валових витрат, що призвело до заниження валових витрат на 766989 грн.

          Підпунктом 5.6.1 пункту 5.6 статті 5 Закону передбачено, що урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс»включено суми нарахування заробітної плати працівникам за 2006 рік в сумі 7846 грн. Згідно до розрахунку валових витрат ТОВ «Комплекс» нараховано заробітну плату працівникам за 2006 рік в сумі 1132521, до складу валових витрат віднесено на суму 1124675 грн.

          Статтею 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено,

що валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Висновком судово-економічної експертизи № 4191/25 від 25.06.2009 року встановлено, що висновки акту Шахтарської об’єднаної податкової інспекції щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 31.03.2007 року в частині порушення позивачем пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» про заниження в 1 кварталі 207 року суми валових доходів на суму непогашеної кредиторської заборгованості у розмірі 2307306,22 грн. документально не підтверджено.

Щодо висновків акту про завищення валового доходу за 4 квартал 2005 року на 8000 грн., заниження валового доходу за 1 квартал 2007 року на 23996,06 грн., заниження валового расходу за 2006 рік на 91089,82 грн., експертом висновок не наданий, оскільки не надається можливості документально обґрунтувати.

Висновок щодо суми штрафних санкцій експертом не наданий, оскільки це не входить до його повноважень, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53 від 08.10.1998 року.

          Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.10.2006 року порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс». Строк для заявлення вимог кредиторів встановлено 30 днів (а.с. 77).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.12.2006 року по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» визнано вимоги кредиторів на загальну суму 3357403,91 грн., а саме: ВАТ «Донецькобленерго» на суму 666673 грн., ТОВ «Арес ЛТД» на суму 1283986,38 грн., ТОВ «Парадиз Алчевськ» на суму 356700,84 грн. (а.с. 76).

На момент проведення перевірки зазначена заборгованість Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс» не погашалась.

Відповідно до абз. «б» п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом «б» цього підпункту, застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні.

Актом перевірки встановлено, що тридцятий календарний день з дня винесення ухвали припадає на січень 2007 року, тобто на І квартал.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Комплекс» повинно було включити до складу валових доходів відповідного періоду суму непогашеної заборгованості, визнаної судом у розмірі 2307360,22 грн.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Так, актом перевірки встановлено, що внаслідок невірного визначення залишків запасів на початок та кінець звітних періодів при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції невірно розраховано прирост (убуток) балансової вартості запасів за перевіряє мий період. При здійснені розрахунку не обраховувалась вартість ТМЦ в залишках готової продукції.

Порушення вказаної норми законодавства призвело до завищення валового доходу за 4 квартал 2005 року на 8000 грн., до заниження валових витрат за 2006 рік на 91089,82 грн. і до заниження валового доходу за 1 квартал 2007 року на 23996 грн. що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2007 року на 470556,30 грн. та завищення податку на прибуток за 4 квартал 2005 року на 1995 грн., за 2006 рік на 293644,57 грн. (а.с. 65).

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно до абз. «б» пп. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях. Відповідальність за порушення вказаних норм законодавства встановлена пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули. Таким чином, суд приходить до висновку, що Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією було правомірно винесено податкове повідомлення-рішення № 0000132343/0/1095 від 02.08.2008 року, яким нараховано суму податку на прибуток у розмірі 174916,73 грн. та суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 94111,26 грн. та не приймає до уваги висновок експерта.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов’язань з податку на прибуток та податок на додану вартість та нарахування відповідних штрафних (фінансових) санкцій, діяв на підставі, в межах повноважень, що передбачені законодавством, з метою, з якою це повноваження надане, діяв у спосіб, що передбачений законами, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, не порушуючи права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

          З урахуванням викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000132343/0/1095 від 02.08.2007 року, № 0000132343/1/1231 від 31.08.2007 року, № 0000132343/2/1630 від 19.11.2007 року та № 0000132343/3/74 від 22.01.2008 року.

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача стягненню судові витрати не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс» до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відмовити.

          Повний текст постанови виготовлений 21 грудня 2009 р.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.