Ухвала суду № 75131611, 25.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35092/17

Провадження № 2/761/1965/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Грюнсберга Івара до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про видачу суми депозиту та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді від 09.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 11.06.2018 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.10.2017 року.

Станом на 25.06.2018 року позивач викладені в ухвалі від 09.10.2017 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Проте, станом на 25.06.2018 року позивач викладені в ухвалі суду від 09.10.2017 року недоліки не усунув, до суду не з’явився, провадженням його справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Грюнсберга Івара до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про видачу суми депозиту та зобов’язання вчинити дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.