Постанова № 75131337, 03.07.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/17749/17

пр. № 2-а/759/154/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, стягувач: ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 31.10.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 16.11.2017 р. позивач отримав постанову державного виконавця про накладення штрафу від 31.10.2017 р. за невиконання рішення суду, стягувачем за яким є ОСОБА_1 Проте вказана постанова є незаконною, оскільки управління повідомляло листом ВДВС, що на виконання постанови суду позивач видав стягувачу довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії. При виконанні рішення суду було незрозумілим щодо розміру окладів, надбавок за ранг та вислугу років, за який місяць визначати інші складові заробітної плати, у зв'язку з чим управління звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення суду. Ухвалою суду від 15.05.2017 у задоволенні заяви відмовлено. Управлінням було повторно видано довідку стягувачу про заробітну плату від 22.05.2017 р., однак при її видачі помилково не було включено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 03.07.2017 р. було видано довідку про заміну раніше виданої. Тобто рішення суду позивачем виконано. Враховуючи наведене, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 31.10.2017 ВП №53728138.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, які про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не відомі (ас. 45, 46), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх.

Стягувач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (ас. 47), також, надіслав пояснення від 04.04.2018 р., в яких зазначив, що на виконання рішення суду від 14.11.2016, управління надало довідку про заробітну плату для перерахування пенсії, проте без зазначення розміру матеріальної допомоги. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, він дізнався про існування іншої довідки, відмінної від тієї, яку отримав, розмір заробітної плати був меншим, не відображено премій, надбавок, матеріальної допомоги. Довідку від 03.07.2017 р., на яку посилається позивач, стягувач не отримував, а тому вважає правомірним винесення державним виконавцем постанови від 10.07.2017 р. про накладення штрафу (а.с. 32-34). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності стягувача.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.04.2017 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №759/11853/16-а від 05.04.2017 виданого Святошинським районним судом м. Києва про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській обл. видати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії як непрацюючому державному службовцю за формою, встановленою постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1, відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії),постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» від 09.12.2015 № 1013, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року посадового окладу начальника юридичного відділу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області та всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 7).

18.04.2017 позивач повідомив державного виконавця про видачу ОСОБА_1 довідку від 01.02.2017 №07/01-5 про заробітну плату (а.с. 8-10).

При дослідженні судом вказаної довідки, виявлено, що документ не містить відомостей про інші виплати (винагорода про вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань).

03.07.2017 р. постановою правління Пенсійного фонду України затверджено довідку про заробітну плату ОСОБА_1, із зазначенням розміру інших виплат (а.с. 11-12).

Вказану довідку позивач листом від 31.10.2017 надіслав на адресу державного виконавця та стягувача (а.с. 13). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, лист Управлінням оформлено до відправлення адресатам 20.11.2017, державний виконавець отримав лист з довідкою 22.11.2017, стягувач - 21.11.2017 р. (а.с. 26).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяконом Н.М. від 31.10.2017 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200 грн. за повторне невиконання рішення Встановлено, що становм на 10.07.2017 р., згідно звернення стягувача, боржником рішення не виконанно. 10.07.2017 р. винесено постанову про накладення штрафу на боржника в сумі 5 100,00 грн. та встановлено новий 10-денний строк на виконання рішення. Боржником не повідомлено про виконання рішення суду у повному обсязі (а.с. 14).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404 визначено відповідальність за невиконання рішення, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. При цьому, державний виконавець перед застосуванням штрафних санкцій має з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.

Встановлено, що відомості про повне та фактичне виконання рішення суду при видачі довідки про заробітну плату від 03.07.2017 р., відправлено для відому та виконання стягувачу та державному виконавцю лише 20.11.2017 р., тобто через 4 місяці після її виготовлення. Постанову про накладення штрафу винесено 31.10.2017 р., тобто до моменту направлення довідки адресатам. Державний виконавець попереджав про наслідки невиконання рішення суду, надавав встановлений Законом № 1404 термін для добровільного виконання постанови суду. Боржник відомостей про повне фактичне виконання рішення суду у встановлений термін не надав, направив вірну довідку після винесення постанови про накладення арешту. А тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування постанови про накладення арешту від 31.10.2017 р.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України).

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Круючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 9, 11, 12, 14, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві Григорян Олена Грайровна, сторона виконавчого провадження: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 05.02.2018 р- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя :