Ухвала суду № 75131320, 26.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/75403/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

за участю прокурора Паршутіна А.Б.,

представника ТОВ «Сталь-Мет-Контракт» - Халепи С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Мет-Контракт» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000003092,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката Халепи С. В. в інтересах ТОВ «Сталь-Мет-Контракт» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2017 по справі № 757/70397/17-к, на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Сталь-Мет-Контракт» №26005621067661, який відкритий в ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012).

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що майно товариства, на яке накладено арешт є доказом злочину чи підлягає спеціальні конфіскації, у зв'язку з чим підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна вважав відсутніми.

У судовому засіданні представник товариства підтримав клопотання.

Слідчий в судове засідання не з'явився надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заперечує.

Заслухавши пояснення представника Халепи С. В. та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003092 від 28.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2017 року у справі № 757/70397/17-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ «Сталь-Мет-Контракт» №26005621067661, який відкритий в ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012).

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого ГПУ Геги Р. В. від 13.11.2017 грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Сталь-Мет-Контракт», ЄДРПОУ 38182762 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 42017000000003092.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Мет-Контракт» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42017000000003092 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин