Ухвала суду № 75131303, 05.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8817/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Хомутовській О.О., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 Колесникової О.О., слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Гусака О.А., захисника Юрченка А.Ф., підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Мигуна І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Мигун І.С., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Колесниковою О.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №12018100070002622 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому 05.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.18 близько в 18 год. 30 хв., ОСОБА_4, перебував в приміщені магазину ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 45. В цей час у ОСОБА_4, виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, що належать ТОВ «Омега» супермаркет «Варус».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшов до полиць з товарами та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв три пляшки пива «Свіжий розлив» об'ємом 1,3 літри, вартістю 21 грн. 60 коп. кожна (без ПДВ); «Індиче філе» н/ф, охол., вагою 1 кг 628 г, вартістю 187 грн. 4 коп. (без ПДВ), «Гомілочка Бащинський», вагою 440 грам, вартістю 54 грн. (без ПДВ), які ОСОБА_4, помістив до власної сумки, після чого направився в сторону касової зони, яку пройшов без сплати за вказаний товар, загальна вартість якого становить 306 грн. 20 коп (без ПДВ) станом на 04.07.2018 року.

Після чого гр. ОСОБА_4. направився до виходу з магазину ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», але вийшовши із приміщення, був затриманий працівниками магазину, таким чином останній виконав усі дії необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Підстави підозрювати ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази.

Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_4, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких він підозрюється; 2) переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий зазначив, що більш м'які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Зазначав, що підозрюваний не чинитиме перешкод органу досудового розслідування.

Підозрюваний свою вину у вчинення вказаного злочину визнав, зазначав, що стане на шлях виправлення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження №12018100070002622 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, немає міцних соціальних зв'язків, є неодруженим, проживає у м. Києві у хостелі. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4.15.06.18 вироком Оболонського районного суду м. Києва був притягнутий до кримінальної відповідальності у виді штрафу за вчинення аналогічного корисливого злочину.

Прокурором було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України в межах 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві Мигуна І.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 до 01 вересня 2018 року 19 год. 10 хв. включно.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків, передбачених КПК України, 5 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 8810,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 31217205026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов'язки:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві Мигуна І.С.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. В. Васильченко