Ухвала суду № 75130670, 04.07.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11869/18

провадження № 2/753/6064/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення для встановлення права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до КМР, третя особа: ГТУЮ у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення для встановлення права на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач визначила у якості відповідача Київську міську раду, місцезнаходження якої за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 36, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

Виключний перелік підстав для розгляду справ за вибором позивача, в тому числі за його місцем проживання, визначений у ст. 28 ЦПК України.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін у справі, позовна заява ОСОБА_2 до КМР, третя особа: ГТУЮ у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення для встановлення права на спадщину, не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, оскільки в межах даного спору позивачем не заявляються вимоги з приводу визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом, а предметом позову є вимоги немайнового характеру, які пов'язанні з виникненням права на спадкування майна спадкодавця, та включення до кола потенційних спадкоємців, що не є вимогами розгляду спору у порядку виключної підсудності. Беручи до уваги відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності - розгляд даної справи підлягає визначенню за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченкывського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення для встановлення права на спадщину- передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченкывського районного суду м.Києва.

Роз'яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Комаревцева Л.В.