Ухвала суду № 75130527, 29.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21701/17

Провадження №: 4-с/752/69/18

У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2018 року Голосіївський районний суд м Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.,

при секретарі Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на постанову головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп'янську ГТУЮ у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни, третя особа: боржник ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «Банк Фамільний» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп'янську ГТУю у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни.

У поданій скарзі ПАТ «Банк Фамільний», що є стягувачем у виконавчому провадженні, просить: 1) Скасувати постанову головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп'янську ГТУЮ у Харківській області Чабанної Н.В. про повернення виконавчого документу стягувачу; 2) Зобов'язати головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп'янську ГТУЮ у Харківській області Чабанну Н.В. відновити провадження.

На мотивування своїх вимог вказує, що 02.08.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі №2-2531/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість в розмірі 19048,80 грн.

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп'янську ГТУЮ у Харківській області Чабанної Н.В. від 21.09.2017 року повернено виконавчий документ стягувану в межах виконавчого провадження №51883114, у зв'язку з відсутністю у боржника майна , на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

21.10.2017 року ПАТ «Банк Фамільний» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.09.2017 року № 51883114.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу встановлено те, що відповідно до п.2 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч. 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, зобов'язаний звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На думку стягувача головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Куп'янську ГТУЮ у Харківській області Чабанною Н.В. було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», не надано доказів, які б свідчили про вжиття усіх, передбачених Законом заходів примусового виконання рішення суду, що свідчить про неповноту виконавчих дій.

Представник ПАТ «Банк Фамільний» подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Куп'янську ГТУЮ у Харківській області Чабанна Н.В. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Міжрайонний відділ ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області направили на адресу суду відзив на скаргу. В поданому відзиві проти задоволення скарги заперечили, зазначили, що 09.08.2016 року виконавчий лист №2-2531/11 від 02.08.2011 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва, було повторно пред'явлено до виконання (який загалом пред'являвся до виконання п'ять разів). 11.08.2016 року старшим державним виконавцем Закопайло О.Ю., керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону, що діяла на час вчинення виконавчих дій, було відкрито виконавче провадження. 13.07.2017 року у зв'язку з ліквідацією Куп'янського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження було передано до Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та відповідно до розподілу АСВП 15.08.2017 року прийнято державним виконавцем Чабанною Н.В. 22.08.2017 року державним виконавцем сформовано запити до ДФС України, Пенсійного фонду України: про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; про осіб-боржників, які отримують пенсії; про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб. Згідно наданих відповідей на запити відповідну інформацію не знайдено, встановлено відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, про що складено відповідний акт державного виконавця. У зв'язку з відсутністю доходів, майна боржника ОСОБА_1, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, 21.09.2017 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2531 від 02.08.2011 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Додатково зазначили, що за період перебування виконавчого листа на виконанні стягував з матеріалами справи не знайомився, клопотань не заявляв, бажання брати участь у вчиненні виконавчих дій не виявив. Посилались на те, що ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено права державного виконавця, а не обов'язки, тобто державний виконавець може застосовувати норми цієї статті на свій розсуд. Факт ухилення боржника від виконання ним свого зобов'язання в ході проведення виконавчих дій не встановлено. Просили в задоволенні скарги відмовити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2. ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню в межах наявних у суду повноважень визначених Розділом 7 ЦПК України(Судовий контроль за виконанням судових рішень).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершується у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права) боржника та інші заходи примусового характеру передбачені цим Законом, а саме:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє нами спільно з іншими особами;

2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3)вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4)заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5)інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

- проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

- використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

- звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

- приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

- звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

- звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

- у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

- залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

- залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

- отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу встановлено те, що відповідно до п.2 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Куп'янського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайло О.Ю. від 11.08.2016 року відкрито виконавче провадження №51883114 (а.с.25).

Постановою заступника начальника відділу Куп'янського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у харківській області Трегуб Є.В. від 13.07.2017 року виконавчий лист №2-2531/11 від 02.08.2011 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва, у зв'язку з ліквідацією Куп'янського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області, передано Міжрайонному відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.26).

15.08.2017 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанною Н.В. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №51883114 (а.с.27).

17.08.2017 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанною Н.В. складено акт державного виконавця, згідно якого під час виходу за адресою місця вул. Цукрозаводська 28/8 встановлено, що боржник не постійно мешкає за вказаною адресою, майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено. Постійне місце проживання (перебування) боржника не встановлено (а.с.28).

22.08.2017 року державним виконавцем зроблено запити №№30445140, 30445141, 30445152, 30445153 до Пенсійного фонду України, Держаної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1: про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб; про осіб-боржників, які отримують пенсію, відповідно до яких запитувана інформація не знайдена (а.с.29-32).

За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, отриманої 19.08.2017 року за № 95068769 на запит головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Н.В., в ОСОБА_1 відсутнє нерухоме майно (а.с.33).

22.08.2017 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанною Н.В. складено акт державного виконавця, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження майна, належного боржнику на праві особистої власності, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, інших видів доходу не виявлено, що унеможливлює виконання виконавчого документа (а.с.38).

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанної Н.В. від 21.09.2017 року виконавчий лист №2-2531/11 від 02.08.2011 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення боргу у сумі 19048,8 грн. повернуто стягувану, роз'яснено стягувачу пред'явити виконавчий документ до виконання в строк до 21.09.2020 року (а.с. 40).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

ПАТ «Банк Фамільний» в своїй скарзі посилається на те, що державним виконавцем не вчинено всіх виконавчих дій, а саме - не застосовано привід до боржника, не звернувся до суду за встановленням тимчасового обмеження у виїзді боржника за межі України, однак суд не може погодитись з даним твердженням, оскільки в матеріалах скарги відсутні докази навмисного ухилення боржника від виконання свого зобов'язання, а звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є правом державного виконавця, а не його обов'язком. Разом з тим, заявником не надано суду доказів звернення до державного виконавця з клопотанням про звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника).

У відповідності до ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на те, що головним державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чабанною Н.В. було вчинено необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо розшуку майна боржника та встановлення джерел його доходу, в межах своїх повноважень, суд приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, судом не встановлено порушення права стягувача поверненням йому виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,450,451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на постанову головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Куп'янську ГТУЮ у Харківській області Чабанної Наталії Вікторівни, третя особа: боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.07.2018 року.

Суддя С.В. Ладиченко