Ухвала суду № 75130413, 21.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12543/18

Провадження №: 1-кс/752/5124/18

У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., прокурора Кошового І.О., захисника Федосіна А.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №12018100010005933 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Яковченка О.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Кошовим І.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Яковченко О.А., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Кошовим І.О. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор Кошовий І.О.в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Захисник Федосін А.В. в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100010005933 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в рамках зазначеного кримінального провадження громадянин ОСОБА_2 усвідомлюючи, заборону вільного обігу бойових припасів та його карність, не маючи відповідного дозволу, в порушенні Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, незаконно придбав, зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом обшуку від 19.06.2018; актом перевірки на наявність вибухових пристроїв та вибухових речовин;довідка про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

20.06.2018 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 вчинив умисний, тяжкий, злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел отримання прибутку, не займається суспільно-корисною працею, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв'язків, не має постійного місця проживання та про те, що більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України, тобто при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_2 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов'язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри та ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чурчик Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, освіта вища, не обруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів, а саме по 17.08.2018 року до 20 год. 13 хв. включно.

Визначити ОСОБА_2, заставу у розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень 00 коп. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувач - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава за ... (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1. З'являтися до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4 Утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним, слідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні

5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України;

Строк дії покладених обов'язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївське УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: