Ухвала суду № 75130346, 05.07.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

5 липня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І.Б.,

суддів: Литвинюк І.М., Яремка В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 березня 2018 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, розгляд справи якої призначено на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2018 року.

4 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції, визначивши Святошинський районний суд м.Києва, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час проведення вищевказаного судового засідання.

Колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в

725/5051/17 Провадження № 22-ц/794/594/ 18 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 2/5 доповідач Перепелюк І.Б

обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Як вбачається з поданого ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 клопотання, зазначені ним обставини необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містять вагомих підстав з наданням відповідних доказів щодо неможливості прибуття представника позивача в судове засідання по розгляду даної справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :