Постанова № 75130333, 25.06.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 чернвя 2018 року м. Чернівці

справа № 727/10235/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Собчук І.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Мандзюка Віктора Борисовича

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач приватне підприємство «Регіон-Центр»

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 лютого 2018 року, головуючий у першій інстанції Семенко О.В.,

встановила:

ОСОБА_1 у жовтні 2017 року звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Регіон-Центр» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу каналізаційного стояка.

Вказував, що є власником квартири АДРЕСА_1.

Утримання будинку АДРЕСА_1 здійснює приватне підприємство «Регіон-Центр».

Зазначав, що під час проведення робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 виявив, що через приміщення комори, тамбуру, вбиральні прокладено в горизонтальній площині випуск каналізації квартири НОМЕР_1, що виходить із суміжної стіни.

Справа №727/10235/17

Провадження №22-ц/794/422/2018 рік Головуючий у 1 інстанції Семенко О.В.

Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Експертним будівельно-технічним дослідженням квартири АДРЕСА_1 виявлено пошкодження внаслідок залиття (протікання в міжповерховому перекритті труби, що сполучає домову

водовідвідну та водопостачальну мережі з сантехнічними пристроями квартири НОМЕР_1), стан досліджуваних каналізаційних труб та трубопроводів холодного постачання не відповідає вимогам державних будівельних норм та стандартам житлово-комунального господарства, що спричиняє залиття та сморід.

Звертався до Департаменту житлово-комунального господарства та приватного підприємства «Регіон-Центр» щодо перенесення водовідведення в обхід помешкання.

Посилався на те, що через невиконання приватним підприємством «Регіон-Центр» обов»язку з ліквідації витоку води заподіяно майнову, яка скаладається з вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести в приміщені квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття, в сумі 25353 грн., витрат на оплату приміщення, яким користується з квітня 2016 року по жовтень 2017 року внаслідок пошкодження квартири АДРЕСА_1 в сумі 24000 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Просив зобов»язати приватне підприємство «Регіон-Центр» демонтувати каналізаційні труби та трубопровід холодного водопостачання у квартирі АДРЕСА_1, стягнути з приватного підприємства «Регіон-центр» майнову шкоду в сумі 49353 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 лютого 2018 року у позові відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Регіон-центр» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу каналізаційного стояка, стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.

Посилається на те, що суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на приватне підприємство «Регіон-Центр» обов»язку з демонтажу каналізаційного стояка, відшкодування майнової та моральної шкоди через те, що ОСОБА_1 не допускає до приміщення квартири АДРЕСА_1 на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначає, що не попереджався приватним підприємством «Регіон-центр» про обстеження квартири АДРЕСА_1.

Ввжає, що внаслідок неналежного надання приватним підприємством «Регіон-центр» послуг заподіяно збитки майну та моральну шкоду.

У відзиві на апеляційну скаргу приватне підприємство «Регіон-Центр» просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Зазначає, що у висновку про технічний стан будинку АДРЕСА_1 та можливість перепланування квартири НОМЕР_2 ОСОБА_1 рекомендовано при проведенні перепланування квартири у випадку неможливості влаштування окремої вертикальної каналізації для квартири НОМЕР_1 виконати посилену гідроізоляцію мереж каналізації у квартирі НОМЕР_2.

Зміна діючої схеми водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 впливає на забезпечення водопостачанням та водовідведенням квартири НОМЕР_1 цього будинку та права інших осіб.

Відповідно експертного будівельно-технічним дослідженням квартири АДРЕСА_1 необхідно виконати гідроізоляцію та замінити 3,6 м стояка водовідведення.

Такі роботи можуть бути виконані приватним підприємством «Регіон-Центр» за заявою ОСОБА_4

Натомість, ОСОБА_4 не допускає у приміщення квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 здійснюються ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 з 2011 року.

Крім того, ОСОБА_4 є співвласником іншого жилого приміщення по АДРЕСА_2.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Регіон Центр» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу каналізаційного стояка, стягнення майнової та моральної шкоди, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.22, ч.2 ст.23, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167 ЦК України та дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на приватне підприємство «Житлосервіс» обов»язку з демонтажу каналізаційного стояка, та стягнення майнової та моральної шкоди.

На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_1 не допускає до приміщення квартири АДРЕСА_1, не складав акт-претензію про неналежне надання приватним підприємством «Регіон-Центр» послуг, не звертався до приватного підприємства «Регіон-Центр» з заявою про заміну труб.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Встановлено, щоОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Утримання будинку АДРЕСА_1 здійснює приватне підприємство «Регіон-Центр».

Відповідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження експерта Лещищина В.В. від 30 червня 2017 року №17034 у квартирі АДРЕСА_1 через приміщення комори, тамбуру, вбиральні прокладено в горизонтальній площині випуск каналізації квартири НОМЕР_1, що виходить із суміжної стіни та проходить в конструкціях перекриття та підлог приміщення квартири НОМЕР_2.

Стан досліджуваних каналізаційних труб та трубопроводів холодного постачання не відповідає вимогам державних будівельних норм та стандартам житлово-комунального господарства, що відповідно до методики «Визначення причин залиття з урахуванням нових технологій та визначення матеріальної шкоди за його наслідками» спричиняє залиття та сморід.

Мають місце пошкодження внаслідок залиття (протікання в міжповерховому перекритті труби, що сполучає домову водовідвідну та водопостачальну мережі з сантехнічними пристроями квартири НОМЕР_1) у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; виконавець- суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Статтею 19 наведеного Закону встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Пунктом 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг і включають: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

З огляду на наведене до переліку вказаних послуг проведення капітального ремонту не відноситься.

Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд від 10 серпня 2004 року №150 встановлено послуги з централізоване водопостачання та водовідведення: 1.2.12.5. часткова заміна трубопроводу при усуненні нещільностей, витоків,1.2.12.8. роботи з усунення незначних аварій.

Водночас Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд розділом 2 «Капітальний ремонт» глави 2.12 «Централізоване водопостачання та водовідведення» п.2.12.1- 2.12.3 передбачено заміну ділянок ділянок трубопроводів, улаштування нових водорозборів усередині приміщення, перекладення ліній водопровідних та каналізаційних труб внутрішньобудинкової системи.

Ураховуючи, що здійснення робіт з капітального ремонту не відноситься до переліку житлово-комунальних послуг, які надаються приватним підприємством «Регіон-Центр», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 до приватного підприємства «Регіон-центр» про зобов»язання демонтувати каналізаційні труби та трубопроводу холодного водопостачання.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно частини першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

У п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) шкода; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та поведінкою заподіювача; г)вина.

Відповідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження експерта Лещищина В.В. від 30 червня 2017 року №17034 у квартирі АДРЕСА_1 стан досліджуваних каналізаційних труб та трубопроводів холодного постачання не відповідає вимогам державних будівельних норм та стандартам житлово-комунального господарства, що відповідно до методики «Визначення причин залиття з урахуванням нових технологій та визначення матеріальної шкоди за його наслідками» спричиняє залиття та сморід.

Мають місце пошкодження внаслідок залиття (протікання в міжповерховому перекритті труби, що сполучає домову водовідвідну та водопостачальну мережі з сантехнічними пристроями квартири НОМЕР_1) у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1.

Пунктами 2, 7 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець зобов»язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Згідно з п.13.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» від 20 травня 2009 року №529 виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньобудинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки.

Відповідно до пунктів 32.5, 32.10, 32.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21 липня 2005 року №630 виконавець зобов'язаний проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; своєчасно проводити за власний рахунок роботи з усунення виявлених несправностей, пов'язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини.

З огляду на наведене причиною залиття (протікання в міжповерховому перекритті труби, що сполучає домову водовідвідну та водопостачальну мережі з сантехнічними пристроями квартири НОМЕР_1) у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 є невиконання приватним підприємством «Регіон-Центр» зобов'язання утримувати внутрішньобудинкові мережі водовідведення в належному технічному стані, здійснювати її технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207, передбачено, що у разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

В додатку № 4 до цих Правил зазначено, що факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Пунктом 5.3.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України передбачено, що виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні вчасно виконувати роботи з ремонту внутрішньо будинкових водопровідно-каналізаційних систем за заявками мешканців.

Водночас судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не допускає до приміщення квартири АДРЕСА_1, не складав акт-претензію про неналежне надання приватним підприємством «Регіон-Центр» послуг, не звертався до приватного підприємства «Регіон-Центр» з заявою про заміну труб.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 21 цього ж Закону України виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку.

До матеріалів справи приєднано повідомлення департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради від 30 листопада 2016 року №К-3345/0-03/01, відповідно якого обстежити приміщення квартириАДРЕСА_1 не представляється можливим за відсутністю власника при неодноразових виходам працівниками приватного підприємства «Регіон-Центр». Водночас ОСОБА_1 запропоновано звернутися до приватного підприємства «Регіон-Центр» та надати доступ до приміщення.

Після чого ОСОБА_1 звернувся до приватного підприємства «Регіон-центр» із заявою від 8 грудня 2016 року, де зазначав про аварійний стан мережі водовідведення та просив перенести водовідведення в обхід помешкання.

У відповіді приватного підприємства «Регіон-Центр» на звернення ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року №53 здійснено посилання на неможливість обстеження квартири АДРЕСА_1 без доступу, незважаючи на неодноразові повідомлення приміщення під час приходу комісії закрита.

За обставин не надання ОСОБА_1 доступу приватному підприємству «Регіон-Центр» до приміщення квартири АДРЕСА_1, суд першої інстанції обґрунтовано вважав доведеним відсутність вини приватного підприємства «Регіон-Центр» у залитті внаслідок невиконання приватним підприємством «Регіон-Центр» зобов'язання утримувати внутрішньобудинкові мережі водовідведення в належному технічному стані, здійснювати її технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

В частині 2 (п. 3) цієї ж статті зазначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як зазначено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди« розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховує характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданих травм, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації ( останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо).

Ураховуючи відсутність вини приватного підприємства «Регіон-Центр» у залитті квартири АДРЕСА_1 внаслідок невиконання приватним підприємством «Регіон-Центр» зобов'язання утримувати внутрішньобудинкові мережі водовідведення в належному технічному стані, здійснювати її технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям, недоведеним є заподіяння приватним підприємством «Регіон-Центр» моральної шкоди пошкодженням майна.

Отже, рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 лютого 2018 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 10 червня 2018 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: