Ухвала суду № 75130268, 29.01.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10189/17

Провадження № 2/727/261/18

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним доручення ОСОБА_4 в редакції від 29.01.2014 року та про визнання недійсними, укладеного повіреним, з явним перевищенням своїх повноважень, всупереч інтересам довірителя-власника цієї нерухомості; про визнання недійсним укладений повіреним, з явним перевищенням своїх повноважень, всупереч інтересам довірителя-власника цієї нерухомості договору купівлі-продажу присадибної ділянки 0,0364 га своєму сину ОСОБА_3 за самочинно визначеною ним ціною цієї земельної ділянки в сумі 98496,00 грн., з наступним приведенням сторін, у частині відчуження цієї нерухомості в попереднє становище, про стягнення понесених судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

В суд з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним доручення ОСОБА_4 в редакції від 29.01.2014 року та про визнання недійсними, укладеного повіреним, з явним перевищенням своїх повноважень, всупереч інтересам довірителя-власника цієї нерухомості; про визнання недійсним укладений повіреним, з явним перевищенням своїх повноважень, всупереч інтересам довірителя-власника цієї нерухомості договору купівлі-продажу присадибної ділянки 0,0364 га своєму сину ОСОБА_3 за самочинно визначеною ним ціною цієї земельної ділянки в сумі 98496,00 грн., з наступним приведенням сторін, у частині відчуження цієї нерухомості в попереднє становище, про стягнення понесених судових витрат.

Провадження по справі відкрито на підставі ухвали суду від 17.11.2017 року.

В клопотання заявленому з подачею позовної заяви позивач ОСОБА_2 просить витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію з оригіналу договору купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.03.2014 року украденого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та усі документи стосовно укладення цього договору, а також належним чином завірену копію з оригіналу договору купівлі – продажу присадибної земельної ділянки площею 0.0364гп в м. Чернівці по вул. Марморозькій, 31 та усі документи стосовно укладення цього договору.

Сторони в підготовче засідання не з»явилися будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Від відповідача в його інтересах представника в суд поступила заява про розгляд справи в підготовчому засіданні у їх відсутність.

Суд вивчивши доводи клопотання позивача про забезпечення доказів, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов»язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч.6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Враховуючи доводи позивача, викладені в заяві про забезпечення доказів, а також те, що зазначені у заяві документи є необхідними для вирішення справи, беручи до уваги приписи ст.116 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 116-118, 260, 261, 353, 354, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов»язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в строк до 10.04.2018 року надати суду (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 к.11) належним чином завірену копію з оригіналу договору купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 від 07.03.2014 року украденого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та усі документи стосовно укладення цього договору, а також належним чином завірену копію з оригіналу договору купівлі – продажу присадибної земельної ділянки площею 0.0364гп в м. Чернівці по вул. Марморозькій, 31 та усі документи стосовно укладення цього договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копії ухвал спрямувати на виконання до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Суддя Слободян Г.М.