Ухвала суду № 75129737, 04.07.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3419/17

номер провадження 2/695/327/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «КІТ» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано до суду для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «КІТ», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.06.2012р.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, яка також представляє відповідача ТОВ «Гранекс-Черкаси», просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача заперечував проти спільного розгляду зустрічного позову з первісним, оскільки вважав, що позови не є пов’язаними між собою.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти спільного розгляду зустрічного позову з первісним.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, встановив наступне.

Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.. 193 ЦПК України (2017р.) відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, оскільки позови не є взаємопов’язаними, і на думку суду, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх сумісний розгляд не є доцільним.

Також суд зазначає, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду і відмова в цьому не позбавляє відповідача права на подання такого позову в загальному порядку, про що суд роз’яснює відповідачу.

Оскільки судом не прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «КІТ», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.06.2012р., суд вважає, що зустрічний позов необхідно повернути відповідачу.

Також суд зазначає, що на стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст.ст. 193, 197-199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «КІТ», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01.06.2012р. та повернути її відповідачу.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочинів недійснимипризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 31 липня 2018 року о 16-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко