Постанова № 75129646, 05.07.2018, Шевченківський районний суд Харківської області

05.07.2018

№ 637/669/18

№ 3/637/280/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 липня 2018 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шосе-260, кв.-23,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз’яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45/20-40-12-11-17 від 01.06.2018 року за результатами перевірки малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» (код ЄДРПОУ: 21234009, юридична адреса: 63660, Харківська область, Шевченківський район, с. Волоська Балаклія, вул. Бубліченко-17), встановлено порушення керівником підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно виставлене платіжне доручення № 35 від 20.04.2018 року на перерахування податку на прибуток в сумі 133,02 грн., при терміні сплати 15.09.2017 року, фактично сплачено 20.04.2018 року (акт № 6933/20-40-12-11-09/21234009 від 15.05.2018 року), чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить повної інформації щодо місця та часу скоєння адміністративного правопорушення.

Також, додані до протоколу матеріали не містять повної інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що повинно бути враховано посадовими особами як при оформленні (правовій кваліфікації дій правопорушника), так і при розгляді адміністративного матеріалу.

Крім того, розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення здійснюється за участю правопорушника. Надіслані двічі правопорушнику судові виклики (повістки) про явку в судові засідання за вказаною у протоколі адресою повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вищезазначене позбавляє можливості з’ясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, здійснити виклик правопорушника у судове засідання, а також розглянути справу повно, об’єктивно та всебічно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області