Рішення № 75129304, 05.04.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/707/17

провадження № 2/631/331/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши усно та заочно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,із залученням до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ З ПИТАНЬ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_5 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відсутньої особи», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,із залученням до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Виконавчого органу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відсутньої особи»(вхідний № 2088/17 від 12.09.2017 року), на обґрунтування якого зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 вересня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить на праві приватної спільної часткової власності квартира (по ? частині), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області. 19 січня 2017 року померла співвласниця вищевказаної квартири ОСОБА_8 та після її смерті у позивачів виникла необхідність в отриманні довідки про склад сім’ї, з метою оформлення спадщини. 30 березня 2017 року позивач ОСОБА_6 звернулася до виконавчого органу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області з заявою про отримання довідки. 30 березня 2017 року виконавчий орган з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області надав довідку про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області зареєстровані: ОСОБА_6, її син ОСОБА_9, ОСОБА_2, а також громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не проживав у квартирі на протязі останніх 10 років та не повідомляв позивачів про причини своєї відсутності у вказаному житловому приміщені. Тому позивач просив визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, відповідача ОСОБА_4 та зобов’язати виконавчий орган з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області зняти його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою (а. с. 3 - 7).

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. В подальшому у судове засідання не з’явився, надавши заяви, зареєстровану під вхідним № 1534/18-вх від 05.04.2018 року про закінчення розгляду справи у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 50).

Представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності (бланк серії НМА № 505242) у судовому засіданні позовні вимоги також підтримала у повному обсязі, в подальшому до суду не з’явилась, надала суду заяву, № 1534/18-вх від 05.04.2018 року про закінчення розгляду справи у його відсутність та проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 50).

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання теж не з’явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України (шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача – виконавчого органу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області у судове засідання також не з’явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомив, однак від селищного голови надійшов лист, зареєстрований за вхідним № 387/18-вх від 25.01.2018 року, із проханням справу розглянути за їх відсутності, зазначивши, що вони не заперечують проти задоволення позову (а. с. 34).

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та дійсно відповідач ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області ніколи не проживав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно частини 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Крім того, на підставі частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має й у судовому процесі бере участь представник позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечувала позивач.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об’єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з’ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони та їх представники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Зі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серії САВ № 382142), виданого 16.09.2008 року Відділом приватизації житлового фонду Нововодолазької селищної ради Харківської області та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.12.2008 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ? частки кожному (а. с. 9).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21098489 виданого Нововодолажським малим комунальним підприємством технічної інвентаризації 01.12.2008 року (реєстраційний номер 25603433), квартира за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ? частки кожному (а. с. 10).

Відповідно до технічного паспорту, складеного 07.11.2007 року Нововодолазьким малим комунальним підприємством технічної інвентаризації, квартира за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по ? частки кожному (а. с. 11 - 12).

Як убачається зі Свідоцтва про смерть (серії І-ВЛ № 570234), виданого Нововодолазьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19.01.2017 року, ОСОБА_8 померла 14.01.2017 року у віці 59 років у селищі міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, про що 19.01.2017 року складено відповідний актовий запис № 14 (а. с. 13).

Згідно Довідки від 30.03.2017 року, виданої виконавчим органом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Нововодолазької селищної ради Нововодолазького району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області зареєстровані: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14).

Відповідно до акту депутата округу № 22 Нововодолазької селищної ради ОСОБА_12 від 03.04.2017 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_12 Водолага Нововодолазького району Харківської області зареєстровані та фактично проживають: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з ними зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично не проживав на протязі останніх 10 років (а. с. 15).

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Конституції України та Житлового кодексу України.

Так, з огляду на положення статті 47 Конституції України та статті 1 Житлового кодексу України кожен громадянин має право на житло.

У свою чергу, положеннями частини четвертої статті 9 Житлового кодексу України закріплена гарантія кожного громадянина, відповідно до якої ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Як убачається з положень статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку /стаття 72 Житлового кодексу України/.

Згідно до роз’яснень, наданих Верховним Судом України у пункті 10 своєї Постанови Пленуму “Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України” № 2 від 12 червня 1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням /стаття 71 Житлового кодексу України/, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності /перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо/ суд може продовжити пропущений строк.

На підставі частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У відповідності до частини 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно статей 319, 321 та 391 Цивільного кодексу України - власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права.

Таким чином, оцінюючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_4 протягом тривалого часу відсутній у спірному житлі без поважної причини, а тому він втратив право користування житловим приміщенням за адресом: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_12 Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених ним документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтею 47 Конституції України, статтями 1, 9, 71 та 72 Житлового кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року “Про деякі питання, які виникають у практиці застосування судами Житлового кодексу України”, статтями 316, 317, 319, 383, 391, 405 та 406 Сімейного кодексу України, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року. статтями 1 - 5, 10 - 13, 17 – 19, 23, 76 – 81, 89, 211, 214, частиною 3 статті 211, частиною 1 статті 223, пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтею 259, статтями 263 - 265, 267, 268, частинами 5 та 11 статті 272, частинами 1 і 2 статті 273, статтями 280 – 289, частиною 1 статті 352, статтями 354 і 355 та пунктами 8, 9 й підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4,із залученням до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ З ПИТАНЬ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_5 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ «Про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відсутньої особи»задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_12 Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Зобов’язати ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН З ПИТАНЬ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_5 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ зняти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_12 Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Іншими учасниками судового процесу заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем або апеляційної скарги іншими учасниками справи, якщо їх не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, що набрало законної сили, обов’язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання чи перебування (АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Нововодолазького району харківської області, 63202), реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), паспорт громадянина України (серія ММ № 375028);

Відповідач: ОСОБА_4, місце проживання чи перебування (АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202), реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, паспорт громадянина України (серія МН № 941303);

Третя особа: ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН З ПИТАНЬ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ФІЗИЧНИХ ОСІБ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ОСОБА_5 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження (вулиця Донця Григорія, будинок № 14, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, 63202), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04397997).

Рішення ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко