
02.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4661/18
Провадження № 2/644/1906/18
Справа № 644/4661/18
2/644/1906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власності та зняття арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області і просила зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1, який було накладено Орджонікідзевським ВДВС Харківського МУЮ на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження серії АА № 012922 від 09 липня 2008 року (реєстраційний номер обтяження 7578432), та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про арешт частини квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що їй, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 січня 1995 року Органом приватизації житлового фонду Харківського тракторного заводу, належить квартира АДРЕСА_1.
18 липня 2013 року ОСОБА_6 помер. При зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо, що на майно його сина – ОСОБА_6 було накладено арешт.
В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить:
1)місце проживання чи перебування ОСОБА_3, поштовий індекс сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційні номери облікових карток платників податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта інших учасників справи, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
2)відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.
3)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
4)попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
Одночасно позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що вона є пенсіонером, отримує мінімальний розмір пенсії та має матеріальні труднощі.
Згідно п. 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у відповідності до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вивчивши зазначене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки жодних доказів у підтвердження тяжкого матеріального стану позивача суду не надано, а тому наведені у зазначеному клопотанні обставини слід вважати не доведеними.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Виходячи з суми заявлених позовних вимог немайнового характеру позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 704 грн. 80 коп. + 704 грн. 80 коп. = 1409 грн. 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права власності та зняття арешту – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надати докази сплати судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31214206020009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Роз’яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 75129299, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/4661/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: