Ухвала суду № 75129216, 05.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14160/17

Номер провадження 1-кп/643/492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Насирової М.М.,

прокурора - Сук І.В.,

захисників – адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12017220470005611 від 19.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5 Бубі Датоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_7,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 – ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

В суді 05.07.2018 прокурор Сук І.В., заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_4, не підтримали клопотання прокурора, прохали замінити міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, та обрати суму застави.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, є громадянином іншої держави, у нього відсутні стійкі соціальні зав’язки в Україні, офіційне джерело доходу. Аналізуючи вищенаведене, приймаючи до уваги запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших правопорушень, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов’язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371,372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_7 - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 02.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук