Ухвала суду № 75128996, 04.07.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2450/14-ц

Провадження № 6/626/2/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває заява ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_1 надішло клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із неможливістю розгляду даної справи до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 626/2450/14-ц, провадження №61-25031ск18 у Верховному Суді на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23.110.2017 року по цивільній справі № 626/2450/14-ц, провадження № 2-п/626/8/2017, постанову апеляційного суду Харківської області від 28.02.2018 року

Судове засідання просить проводити без нього, у зв'язку з його зайнятістю у іншій цивільній справі № 531/750/18 за межами Харківської області.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Представник Красноградського ВДВС ГТУЮ у Харківській області поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу з приводу нього, приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, наявні в матеріалах цивільної справи за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, докази дозволяють встановити фактичні обставини справи, а також належно їх оцінити.

Відтак, суд приходить до висновку, що представником відповідача не було доведено об'єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до завершення розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 у справі № 626/2450/14-ц, провадження №61-25031ск18 у Верховному Суді на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 23.110.2017 року по цивільній справі № 626/2450/14-ц, провадження № 2-п/626/8/2017, постанову апеляційного суду Харківської області від 28.02.2018 року.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя