Ухвала суду № 75128815, 04.07.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/702/18

1-кп/621/140/18

УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Бібіка О.В.

за участю: секретаря судового засідання Акулової А.М.,

прокурора Макаренка М.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор Макаренко М.М. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою із визначенням застави, так як ризики вичинення нових злочинів, можливого незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_2 на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні тривають .

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти продовження найсуворішого запобіжного заходу, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем реєстрації, чи інший більш м'який, посилаючись на відсутність достатніх доказів у сторони обвинувачення на обгрунтування ризиків, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_1 просив клопотання обвинуваченого задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Стосовно підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08.04.2018 року з визначеннм застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.05.2018 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, до19.07.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під варто, судом приймалось до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред'явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 19.07.2018 року, а також поведінку обвинуваченого, яка призвела до рецидиву злочинів, враховуючи наявність ризиків щодо можливості впливу обвинуваченого у незаконний спосіб на потерпілих та свідків, які ще не допитувались у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строку тримання під вартою на два місяці із визначеннм застави в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

Таким чином, достатні підстави для продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та відмови у обранні більш м'якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.333 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді тримання під вартою в Харківській УВП №27 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 02 вересня 2018 року включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 88 100 ( вісімдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу застава, справа №12017220300001318, обвинувачений ОСОБА_2, П.І.Б. платника.

При внесенні визначеної суми застави з-під варти ОСОБА_2 звільнити.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27)

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Лиман Донецької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 13-30 год. 01 серпня 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя -