Ухвала суду № 75128707, 02.07.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6578/18

Провадження № 1-кс/638/2585/18

02 липня 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І., при секретарі Гармаш К.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №12018220480001918 від 15.05.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи, в якому просить суд: доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 провести судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити питання: - яка ринкова вартість двох сережок, загальною вагою 3,09 г, які виготовлені зі сплаву золота, без механічних ушкоджень, станом на 14.05.2018. На дослідження експерту надати фотографії двох сережок, копію акту металознавчої експертизи №116. Висновок за результатами проведеної експертизи просив надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншій особі за довіреністю слідчого Пташинського Д.Ю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.05.2018, в період часу з 22:20 до 22:40, ОСОБА_3 (MAMMADOV TEYMUR) знаходився в приміщенні АДРЕСА_1, де проводив ремонтні роботи на замовлення потерпілої ОСОБА_4, яка також знаходилась в приміщенні квартири. В ході спілкування між ними виник конфлікт щодо оплати виконаних ОСОБА_3 ремонтних робіт, в ході якого у останнього виник прямий умисел на розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 здійснив напад на ОСОБА_4, а саме схопив останню за одяг в районі грудної клітини і відібрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung A3», висловлюючи при цьому вимогу передати йому грошові кошти. ОСОБА_4 не виконала вимоги ОСОБА_3 і, чинячи супротив, нанесла останньому декілька ударів по корпусу і голові. В ході чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4 з корисливих мотивів. З метою реалізації злочинного умислу, продовжуючи висловлювати вимогу передати йому грошові кошти, ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_4 на диван, взяв мотузку з тканини, яка знаходилась поблизу, і обмотав її декілька разів навколо шиї ОСОБА_4, почавши здавлювати дихальні шляхи останньої, тобто застосував насильство, небезпечне для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу; зав’язав мотузку навколо шиї ОСОБА_4 на декілька вузлів, в результаті чого настала смерть останньої. Після чого ОСОБА_3 заволодів належним ОСОБА_4 майном, а саме: мобільним телефоном «Samsung A3», гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в сумі 170 грн. і банківські картки. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, обернувши майно ОСОБА_4 на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_4

Слідчий вказує, що 16.05.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ст. 208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин), був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину.

Слідчий зазначає, що на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України, ним в присутності понятих був здійснений обшук ОСОБА_3, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung SM-F 310 F/DS», IMEI 358988072544772, IMEI 358989072544770, в корпусі чорного кольору, з сім карткою оператора «Vodafone» 740408058165; мобільний телефон «Fly IQ 449», IMEI 1) 359810050428837, IMEI 2) 359810050428845, в корпусі чорного кольору, з сім-картками операторів «Vodafone» 810408568735, оператора «Life», грошові кошти в розмірі 1100 грн. купюрами: 500 грн., с/н УЖ 9157553, 200 грн., с/н ТЗ 2260640, 200 грн., с/н УЕ 5885930, 200 грн., с/н УГ 7022530; довідка учасника АТО на 1 аркуші на ім’я ОСОБА_3, паспорт закордонний громадянина Азербайджанської республіки на ім’я ОСОБА_3, дві сережки з металу жовтого кольору.

16.05.2018 за наявності об’єктивних підстав ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Посилаючись на акт металознавчої експертизи №116 від 20.06.2018 р., слідчий вказує, що дві сережки з металу жовтого кольору, загальною вагою 3,09 г., виготовлені зі сплаву золота 583 проби.

На підставі викладеного слідчий вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання для вирішення наступних питань, поставлених слідчим в клопотанні.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.05.2018 в квартирі АДРЕСА_2 виявлений труп з ознаками насильницької смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому зникли матеріальні цінності померлої. 15.05.2018, за адресою: АДРЕСА_3, мамедов ОСОБА_3, вчинив розбійний напад на ОСОБА_4, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №12018220480001918 від 15.05.2018 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства і призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області – задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. ОСОБА_1 провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість двох сережок, загальною вагою 3,09 г., які виготовлені зі сплаву золота, без механічних ушкоджень, станом на 14.05.2018?

На дослідження експерту надати фотографії двох сережок, копію акту металознавчої експертизи №116.

Дозволити органу досудового розслідування за необхідності вносити часткові зміни до характеризуючих (якісних) ознак досліджуваного об’єкта.

Висновок за результатами проведеної експертизи надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або іншій особі за довіреністю слідчого Пташинського Д.Ю.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: