Ухвала суду № 75128180, 04.07.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/690/17

04 липня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участі:

заявника – не з'явився

боржника – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі Костопільського районного суду Рівненської області по справі №564/690/17 відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, в зв'язку з чим, його було повернуто органом ДВС без прийняття до виконання у зв'язку із невідповідністю вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". Пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовує великою завантаженістю та стислими строками.

Заявник не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання. У своїй заяві просить суд проводити її розгляд без участі представника. Боржник у судове засідання не з'явився. Стягувача та боржника було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали справи №564/690/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, судом встановлено наступне.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18.05.2017 по справі №564/690/17 позов задоволено.

Пунктом 4 резолютивної частини рішення вирішено:

"Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави 640 грн. судового збору за подання позовної заяви."

На виконання рішення суду Костопільським районним судом Рівненської області 01.08.2017 видано виконавчий лист про стягнення судового збору.

Згідно супровідного листа №564/690/17/6712/2017 від 01.08.2017, виконавчий лист надіслано на адресу Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області.

Повідомленням №51947 від 19.08.2017 Рівненський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомлено Державну судову адміністрацію України про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, в зв'язку з тим, що не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника.

Відповідно до абз.2 п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч.1 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, судом встановлено, що текст виконавчого листа повністю відповідає змісту резолютивної частини рішення.

На дату розгляду справи у суду були відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта відповідача (боржника).

З метою встановлення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, судом 01.08.2017 здійснено запит до Державної фіскальної служби України. Окрім того, згідно вказаного запиту, в разі, якщо вищевказаній особі не присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, суд просив повідомити номер і серію паспорта особи, яка через свої релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття РНОКПП, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відповідну відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України вх.№ ЕП-585/2017-Вх повідомлено Костопільський районний суд про неможливість надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Таким чином, судом не встановлено допущення помилки при оформленні або видачі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, заява Державної судової адміністрації України в частині виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа, задоволенню не підлягає.

Розглядаючи питання поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як було зазначено вище, у своїй заяві Державна судова адміністрація України пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовує великою завантаженістю та стислими строками.

Суд враховує велику завантаженість та стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, та приймає вказані обставини в якості поважних причин пропуску зазначеного строку. З метою недопущення збитків державного бюджету, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної судової адміністрації України та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене заява Державної судової адміністрації України у вказаній частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 432, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа – задоволити частково.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа Костопільського районного суду Рівненської області від 01.08.2017 у справі №564/690/17 в частині стягнення судового збору.

В решті заяву Державної судової адміністрації України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

У зв'язку із неявкою всіх учасників у судове засідання, яким завершився розгляд заяви, суд підписує ухвалу без її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали – 04.07.2018.

СуддяОСОБА_3