Ухвала суду № 75127997, 05.07.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 747/6/18 Провадження № 22-ц/795/864/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 27

У Х В А Л А

05 липня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М. від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року, зазначивши інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надавши докази на їх підтвердження.

02 липня 2018 року надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлена неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Враховуючи викладені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарженняии задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарженняии рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подати до Апеляційного суду Чернігівської області відзив на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів учасникам справи в строк до 18 липня 2018 року.

СуддяВ. М. Вінгаль