Ухвала суду № 75127158, 04.07.2018, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/17/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз’яснення рішення Красилівського районного суду від 28.03.2018 у справі № 677/17/18 за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

28.03.2018 рішенням Красилівського районного суду у справі № 677/17/18 було задоволено позов заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір у розмірі 3200 гривень.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Красилівського районного суду від 28.03.2018 посилаючись на те, що у виконавчому листі, виданому 07.05.2018 боржником зазначено Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у той час як судом вирішено стягнути судовий збір у розмірі 3200 грн у солідарному порядку з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому просить роз’яснити означене судове рішення відносно того, яка саме сума судового збору повинна бути сплачена Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення без виклику учасників справи.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд враховує наступне.

Частина 1 статті 271 ЦПК України визначає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що відповідач фактично просить роз'яснити порядок та механізм його виконання, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи резолютивна частина ухваленого у справі рішення суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз’яснення рішення Красилівського районного суду від 28.03.2018.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про роз’яснення рішення Красилівського районного суду від 28.03.2018 у справі № 677/17/18 за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3