Ухвала суду № 75126799, 13.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/720/18

н/п 2/766/4663/18

УХВАЛА

13 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства «Дента», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Малого приватного підприємства «Дента», ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування шкоди 6 200 грн., а також моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявила відвід головуючому судді Прохоренко В.В., з тих підстав, що чоловік позивача ОСОБА_6 працював тривалий час помічником судді Прохоренко В.В.

Відповідач та представник ОСОБА_3 підтримали заявлений відвід.

Представник позивача покладалась на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов'язаних з необ'єктивністю та неупередженістю розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід підлягає задоволенню, а справу необхідно передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений відвід судді Прохоренко В.В.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства «Дента», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко