Рішення № 75126652, 26.06.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4686/17

(провадження № 2/658/337/18)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под’ячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Каховської центральної районної лікарні про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Каховської ЦРЛ про визнання протиправним та скасування наказу № 264 від 19 вересня 2017 року виданого головним лікарем Каховської ЦРЛ ОСОБА_3 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни» в частині оголошення догани завідуючій рентгенодіагностичної служби Каховської ЦРЛ ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_2 працює на посаді завідуючої рентгенодіагностичної служби Каховської ЦРЛ. 19 вересня 2017 року наказом головного лікаря № 264 позивачу оголошено про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Наказ про притягнення позивача до відповідальності прийнято із порушенням норм трудового законодавства, а саме не з’ясовано всі обставини щодо наявності або відсутності вини позивача у встановленому порушення, не відібрано пояснення з приводу вміненого позивачу проступку. Рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не відповідає нормам трудового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, при цьому зазначала, що позивача притягнуто до відповідальності за неодноразові порушення трудової дисципліни та неналежне виконання функціональних обов’язків. Головним лікарем рішення про притягнення позивача до відповідальності було прийнято з урахуванням висновку наданого повноважним колегіальним органом – медичною нарадою, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_2 порушено функціональні обов’язки, визначенні у відповідному положенні.

20 червня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача повідомлений належним чином про дату та час судового засідання двічі не заявився.

На підставі ч. 1 та ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідача повідомленого належним чином про дату та час судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду завідуючої рентгенодіагностичної служби Каховської ЦРЛ.

Наказом головного лікаря Каховської ЦРЛ за № 264 притягнуто ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, на підставі ст. ст. 139-142, 147-149 КЗпП України та за невиконання у повному обсязі своїх функціональних обов’язків.

Відповідно до ст. 147 та ст. 149 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як встановлено матеріалами справи, наказом головного лікаря Каховської ЦРЛ від 19 вересня 2017 року № 264 притягнуто ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за результатами службового розслідування проведеного на підставі наказу по Каховській ЦРЛ від 21 серпня 2017 року № 245 та на виконання рішення протоколу медичної ради Каховської ЦРЛ від 04 вересня 2017 року.

Також в наказі перераховано пункти функціональних обов’язків завідуючої рентгенодіагностичної служби Каховської ЦРЛ, пов’язанні із відповідальністю посадової особи, пункти Правил внутрішнього трудового розпорядку Каховської ЦРЛ, пов’язанні із належним виконанням трудових обов’язків та пункти Колективного договору Каховської ЦРЛ, пов’язанні, в тому числі, із своєчасним виконанням розпоряджень адміністрації Лікарні.

У відповідності до пояснень представника відповідача наказом головного лікаря від 19 вересня 2017 року позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, в тумо числі, за невиконання у повному обсязі своїх функціональних обов’язків, а саме: 1) ОСОБА_2 вчасно не надано на затвердження головного лікаря звіт по роботі за 9 місяців; 2) неможливо порахувати кому і скільки обстежень шлунка та кишківника зроблено, з яким діагнозом направлялися хворі, хто з лікарів направив та не має даних по квартально; 3) не ведеться облік обстеження сільського населення та місцевого населення окремо; 4) немає моніторингу рентгенологічного обстеження хворих за направленням лікарів, первинної ланки та спеціалістів Каховської ЦРЛ; 5) не відображено в звіті моніторинг виконаних обстежень поквартально; 6) немає аналізу роботи служби за шість місяців у звіті завідуючої рентгенодіагностичного підрозділу; 7) мамографію виконує лікар, замість того щоб навчити рентген лаборанта та описувати знімки, тобто завідуюча виконує не свою роботу, в результаті чого хворі у стаціонарі чекають на описані знімки до двох діб; 8) лікарі не завжди можуть уточнити діагноз без описаних знімків; 9) папка завідуючої на акредитацію, яка згідно Наказу № 107 від 28 лютого 2017 року «Про підготовку до проведення акредитації лікарні» повинна була надатися у строк до 30 червня 2017 року не готова, документи не затверджені у встановленому порядку та не подані своєчасно; 10) рентгеноскопічні дослідження кишківника та шлунку проводяться населенню других районів без отриманої на то згоди керівництва, на апараті лікарні застосовуючи реактиви лікарні; 11) з 9 скопій за серпень місяць – 5 іншомісцеві, без прізвищ лікарів, без направлень.

Як вбачається зі змісту перелічених порушень, більшість з них пов’язана із звітністю та обліком (пункти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 11).

Згідно протоколу медичної ради від 04 вересня 2017 року (а.с.63), на який посилається головний лікар в наказі, перераховано певні порушення допущенні з боку ОСОБА_2 щодо звітності та обліку, однак при цьому не зазначено із посиланням на конкретні інструкції та положення про порядок складання, затвердження та подання таких звітів керівництву Каховської ЦРЛ, тобто зі змісту протоколу медичної ради та наказу головного лікаря неможливо встановити, які саме пункти посадової інструкції та інших внутрішніх документів лікарні порушено ОСОБА_2.

Також в протоколі зазначено про неготовність папки завідуючої на акредитацію лікарні, проте суду не надано будь-яких письмових документів, які свідчать про обізнаність ОСОБА_2 про необхідність складання такої папки.

Так, представник надала до суду наказ від 28 лютого 2017 року № 107 «Про підготовку до проведення акредитації лікарні». В наданому наказі перераховано відповідальних осіб за підготовку документації, серед яких відсутня ОСОБА_2, як посадова особа. Будь-яких документів, які підтверджують обізнаність ОСОБА_2 про необхідність складання такої папки та строки виконання завдання, до суду також не надано.

В наказі, головний лікар також посилається на результати службової перевірки, проведеної у серпні 2017 року.

За результатами службової перевірки складено акт від 22 серпня 2017 року (а.с.74), згідно вказаного акта запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності в.о. завідуючого поліклініки ОСОБА_4 та попереджено ОСОБА_2 про те, щоб всі рентген обстеження робилися безкоштовно. Одночасно у вказаному акті зроблено висновок, в тому числі на підставі пояснень рентген-лаборанта ОСОБА_5, про те що відповідальність за платність або безоплатність рентген діагностики несе завідуючий поліклініки.

Таким чином, питання пов’язані із перевіркою скарги ОСОБА_6, не стосуються виконання обов’язків ОСОБА_2, як завідуючої рентген служби, крім того в самій скарзі відсутні будь-які претензії до ОСОБА_2, як рентгенолога та завідуючої служби.

Відповідно до ст. 139, 140, 141 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

З урахуванням встановлених обставин справи та пояснень представника відповідача, про необхідність виконання певних обов’язків, позивачу повідомлялось усно, без належної фіксації, певні порушення, які вмінено позивачу, як порушення трудової дисципліни пов’язанні із виконанням завідуючою роботи лаборанта, що, як визнано самим представником, пов’язано із навантаженням та професійністю ОСОБА_2, як рентгенолога.

За таких даних, виконання певних обов’язків позивачем, вимагає сумлінності, чесності та своєчасності не лише від ОСОБА_2, але і від інших посадових осіб Каховської ЦРЛ, тобто вимагає від уповноваженого органу лікарні правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту

З урахуванням всього вищезазначеного, тобто встановлених обставин справи та наведених норм трудового законодавства представником відповідача не доведено грубого порушення ОСОБА_2 норм трудової дисципліни, які можуть бути підставою для притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Каховської центральної районної лікарні про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ головного лікаря Каховської центральної районної лікарні ОСОБА_3 від 19 вересня 2017 року № 264 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни» в частині оголошення догани завідуючий рентгенодіагностичної служби Каховської ЦРЛ ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под'ячева