Ухвала суду № 75126322, 04.07.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1843/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1316/18Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від16 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від16 квітня 2018 року у задоволенні заяв від 26.03.2018 року, 12.04.2018 року, 13.04.2018 року представника відповідача ПП «Агроекологія» за довіреністю ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочинів недійсними – відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодився представникПП «Агроекологія» та подав на неї 03.05.2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року апеляційна скарга залишалася без руху у зв’язку з тим, що апеляційна скарга була подана лише в електронному вигляді, крім того, при її подачі не було сплачено судовий збір.

05.06.2018 року на виконання вимог ухвали апелянтом надано докази про сплату судового збору, у визначеному судом розмірі, а також належним чином підписану апеляційну скаргу разом з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Однак, при перевірці наданої апелянтом апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року, проте в прохальній частині прохає скасувати ухвалуЗіньківського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Так, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» було повторно залишено без руху, для уточнення своїх вимог, а саме вказати на яке судове рішення ним подано апеляційну скаргу. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 12 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому, враховуючи, що апелянтом у визначений ухвалою термін не виконано вимог п.4, ч.2 ст.356 ЦПК України, так як останннім не уточнено свої вимоги в прохальній частині апеляційної скарги, оскільки не вказано яке саме судове рішення він прохає скасувати, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від16 квітня 2018 року – вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз’яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: