Ухвала суду № 75125874, 05.07.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №579/882/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1256/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 47

У Х В А Л А

05 липня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 червня 2018 року про відкриття провадження у справі

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Кролевецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів, визнання недійсними договорів оренди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Кролевецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів, визнання недійсними договорів оренди.

Відповідач ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду про відкриття провадження, так як вимога про скасування розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 30 листопада 2012 року № 737 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для створення та ведення фермерського господарства громадянину ОСОБА_3М.» підлягає розгляду за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства, тобто позивачем в позові було об’єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Тобто, поняття юрисдикції та підсудності не є тотожними.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 червня 2018 року про відкриття провадження у даній справі з підстав порушення правил юрисдикції, оскільки вимога про скасування розпорядження Кролевецької районної державної адміністрації від 30 листопада 2012 року № 737, на його думку, має розглядатись в адміністративному суді, а не в суді цивільної юрисдикції.

Тобто, ухвала судді про відкриття провадження у справі оскаржується відповідачем у зв’язку з недотриманням правил компетенції судів щодо розгляду справ, а не в зв’язку з недотриманням правил підсудності, визначених параграфом 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» Глави 2 «Цивільна юрисдикція» Розділу І ЦПК України.

Отже апеляційна скарга не містить посилань на допущення судом порушень щодо недотримання правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали, тобто розгляду справи неналежним судом, але в межах його діяльності як суду цивільної юрисдикції.

Частина 1 статті 353 ЦПК України не передбачає можливості окремого оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції.

Згідно пункту 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана відповідачем ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 04 червня 2018 року про відкриття провадження у справі

за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави до Кролевецької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування розпорядження та наказів, визнання недійсними договорів оренди – повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2