Ухвала суду № 75125785, 26.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 Справа №607/3946/18

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю секретаря судового засідання Гнатенко І.В., розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрія Т.Я. про самовідвідвід у розгляді матеріалів справи №607/3946/18 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрія Т.Я. про самовідвід у розгляді матеріалів справи №607/3946/18 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України.

Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи № 607/3946/18, (протокол автоматичного визначення головуючого судді) від 12.03.2018 року ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду матеріалів справи №607/3946/18 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України, однак він та обвинувачений ОСОБА_1 разом навчалися у ЗОШ №23 в одному класі та між ними склалися товариські відносини, а тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_4 ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, з метою недопущення можливості виникнення в учасників сумнівів в неупередженості судді під час судового розгляду матеріалів справи №607/3946/18 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України та дотримання права на повноважний суд, суд приходить до висновку, що заява судді Багрія Т.Я. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,–

У Х В А Л И В :

Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрія Т.Я. про самовідвід у розгляді матеріалів справи №607/3946/18 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Матеріали справи № 605/3946/18, провадження №1-кп/607/853/2018 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017210000000304 від 18 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 368 КК України – передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5