Ухвала суду № 75125672, 02.07.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/206/18

Справа № 582/396/18

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Гриценко К.Ф., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Вакулки Недригайлівського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАМОЛПРОД», м. Полтава, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАМОЛПРОД» та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 31 540,08 грн., а також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

02 липня 2018 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю виплатив йому заробітну плату в сумі 31 540,08 коп. Справу просив розглянути без його участі (а.с.29).

Належним чином повідомлений представник ТОВ «ПОЛТАВАМОЛПРОД» у судове засідання не прибув.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю погашена заборгованість по заробітній платі, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з такого.

Позивача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Що стосується витрат позивача на юридичну допомогу, то відповідно до вимог ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, з урахуванням відсутності в матеріалах справи будь яких доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне залишити дані витрати за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 255-256, 260, 352, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАМОЛПРОД» про стягнення заборгованості по заробітній платі закрити у зв’язку з відсутністю предмета позову.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАМОЛПРОД» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, буд. 45А, код ЄДРПОУ 36680673) в дохід держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 15.12.2017, до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2