Ухвала суду № 75125543, 04.07.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8043/18

Провадження № 1-кс/592/4120/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми – Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання – Хуторянської В.В., розглянув клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016130580000022 розпочатому 21.11.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ПВП Стандарт», СК «Колос», ТОВ «Веладіс», ТОВ «РІВЕР КС», ТОВ «Агростандарт-1» та ТОВ «Промторг ЛТД» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ТОВ «ПВП Стандарт» (код 38867768),ТОВ «Веладіс» (код 40878737), ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), ТОВ «Агростандарт-1» (код 40807729) та ТОВ «Промторг ЛТД» (код 40954440) з січня 2016 року по січень 2017 року внаслідок здійснення операцій з сумнівними контрагентами безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі понад 45 мільйонів гривень.

У ході досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_2, який повідомив що немає відношення до перереєстрації на його ім’я Сільськогосподарський виробничий кооператив «Владичень» (код 03768948, Одеська область, Болградський район, с. Владичень, вул. Леніна, буд. 46), але згідно реєстраційних даних з жовтня 2016 року він є керівником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень». Впродовж грудня 2016 року та в тому числі впродовж 2017 року ТОВ «ПВП Стандарт» (код 38867768) сформувало податковий кредит від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» на загальну суму ПДВ понад 2,7 млн. гривень.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 немає відношення до придбання та перереєстрації на його ім’я ТОВ «Андрос» (код 33212121, Дніпропетровська обл., Покровський район, смт. Покровське, вул. Набережна, буд. 177-Б), але згідно реєстраційних даних з 18.04.2016 він є керівником ТОВ «Андрос». Впродовж квітня 2016 року – грудня 2016 року та січня 2017 року – грудня 2017 року ТОВ «ПВП Стандарт» (код 38867768) сформувало податковий кредит від ТОВ «АНДРОС» на загальну суму ПДВ понад 9,5 млн. гривень.

На даний час є всі підстави вважати, що службові особи ТОВ «ПВП Стандарт» незаконно сформували податковий кредит від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» (код 03768948) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АНДРОС» (код 33212121) і при цьому не сплачено податок на додану вартість до бюджету України.

Завідувачем сектору боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_4 складено аналітичне дослідження №15/18-28-16-0006/38867768 від 23.05.2018 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт» ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з СВК «Владичень», ТОВ «Андрос» за період 01.01.2016 по 31.12.2017. Відповідно до висновку зазначеного аналітичного дослідження, у разі безтоварності операцій ТОВ ПВП «Стандарт» з ТОВ «Андрос» та СВК «Владичень», вбачаються ознаки внесення неправдивих відомостей до первинних документів та податкової звітності з податку на додану вартість за період 2016 - 2017 років, що призведе до неправомірного включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість та держава отримає збитки у вигляді несплати податку на додану вартість в сумі 12 259 228 грн. в тому числі: квітень 2016 - 1540188 грн., березень 2016 - 1298002грн., червень 2016 - 450969 грн., лютий 2017 - 2114406 грн., березень 2017 - 6855663 гривень.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судової економічної експертизи з метою підтвердження висновків аналітичного дослідження №15/18-28-16-0006/38867768 від 23.05.2018 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт» ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з СВК «Владичень», ТОВ «Андрос» за період 01.01.2016р. по 31.12.2017р., що має значення для кримінального провадження.

Слідчий, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати без його участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової економічної експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 про проведення судової економічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №32016130580000022 від 21.11.2016р. судову економічну експертизу висновків аналітичного дослідження №15/18-28-16-0006/38867768 від 23.05.2018р. про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт» ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з СВК «Владичень», ТОВ «Андрос» за період 01.01.2016р. по 31.12.2017р., до проведення якої залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи підтверджуються документально та чи обґрунтовані нормативно висновки аналітичного дослідження №15/18-28-16-0006/38867768 від 23.05.2018р. про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт» ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з СВК «Владичень», ТОВ «Андрос» за період 01.01.2016р. по 31.12.2017р..

Для проведення експертизи направити експертам аналітичне дослідження №15/18-28-16-0006/38867768 від 23.05.2018р. про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПВП «Стандарт» ЄДРПОУ 38867768 з питань дотримання податкового та іншого законодавства по взаєморозрахункам з СВК «Владичень», ТОВ «Андрос» за період 01.01.2016р. по 31.12.2017р., а в разі надходження відповідного клопотання експерта – матеріали досудового розслідування.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений – начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич