
Справа № 592/7229/18
Провадження № 2-о/592/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця», Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
18.06.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 15.11.1995 р., видане Сумським відділком Південної залізниці на ім’я ОСОБА_2, та зареєстроване Сумським обласним об’єднаним бюро технічної інвентаризації і записане у реєстрову книгу за № 871, належить спадкодавцю ОСОБА_3.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2018 р. заяву залишено без руху, запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказаній в ній недоліки.
27.06.2018 р. від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відкликання заяви разом з додатками до неї, та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику разом з доданими матеріалами.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Крім того, при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми, заявником – ОСОБА_1 до заяви був долучений документ згідно якого було сплачено до державного бюджету судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп., платіж № НОМЕР_1 від 18.06.2018 р. через Сумську дирекцію ПАТ «Укрпошта», відділення зв’язку 30, призначення платежу – судовий збір за позовом ОСОБА_1.
Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в :
Заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця», Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – повернути заявнику разом з доданими документами.
Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., платіж № НОМЕР_1 від 18.06.2018 р., сплачений через Сумську дирекцію ПАТ «Укрпошта», відділення зв’язку 30, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ – 37970593, банк одержувача – ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО – 837013, код – 22030101, рахунок – 31211206700004.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_1
Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 75125515, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 02.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/7229/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: