
Номер провадження: 22-ц/785/5758/18
Номер справи місцевого суду: 522/15775/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.06.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» за участю третьої особи: Державної реєстраційної служби України в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання правочинів недійсними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.
25 травня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У ч. 2 п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує судове рішення в повному обсязі.
При подачі позовної заяви ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» було сплачено судовий збір у розмірі 18 252 гривень (том 1 а.с. 6).
Сума судового збору, що була сплачена ОСОБА_4 при подачі зустрічної позовної заяви становить 8 000 гривень (том 1 а.с. 122).
Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 39 378 гривень, натомість скаржником сплачено лише 12 000 гривень (том 2 а.с. 84).
Тому ОСОБА_3 слід доплатити судовий збір у сумі 27 378 гривень на розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (65078, м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз’яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Судове рішення № 75125278, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 18.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/15775/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: