Ухвала суду № 75124800, 03.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/720/18

Справа № 522/10211/16-а

УХВАЛА

03 липня 2018 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, третя особа – ОСББ «Успенська 17», про визнання протиправним та скасування припису №ДБ-290416 від 29.04.2016 року.

Справа була розподілена до провадження судді Свяченої Ю.Б.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання чинності постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по адміністративній справі №815/2736/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю 3х осіб – ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про початок будівельних робіт №ОД082140830565 від 24.03.2014 року.

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року №3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_6 Правосуддя про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Приморського районного суду м.Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_8 від 08.12.2017 року №218/а, та на підставі службової записки секретаря судового засідання – Шеян І.В., про передачу нерозглянутих справ на автоматичний розподіл відповідно до положень КП «Д-3», з метою дотримання розумних строків розгляду справи, здійснено повторний авторозподіл даної справи.

Дана справа була передана на розгляд судді Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 19.03.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 30.04.2018 року.

30.04.2018 року був вихідним днем, у зв’язку з чим розгляд справі було відкладено.

05.05.2018 року розгляд справи знову відкладався за клопотанням сторони відповідача.

В підготовче судове засідання 03.07.2018 року з’явився представник позивачів ОСОБА_9 С, яка зазначила, що з їх боку надані суду всі докази та вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу для розгляду по суті.

Представник Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради ОСОБА_10 до підготовчого судового засідання призначене на 03.07.2018 рокуз’явилася та заявила суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначила, що в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по адміністративній справі №815/2736/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082140830565 від 24 березня 2014 року. Представник вважає, що оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по зазначеній справі не набрала чинності, просила зупинити провадження по даній адміністративній справі до набрання чинності постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року по адміністративній справі №815/2736/15.

У судове засідання також з’явився представник 3-ої особи ОСОБА_11, який підтримував позицію відповідача по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження по справі, вважає клопотання представника Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про зупинення провадження по справі таким, що не підлягає задоволенню.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД082140830565 від 24 березня 2014 року було задоволено частково, скасовано вищевказану декларацію.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року змінено, виключено з мотивувальної частини посилання на обставини, встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі №815/2516/16, в решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року – залишено без змін.

Згідно процесуального законодаства, постанова апеляційного суду набрала законної сили негайно після її проголошення.

Таким чином, доводи представника Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року не набула чинності, безпідставні та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року вже зупинялося провадження по зазначеній справі з тих самих підстав, але на той час ухвалою Одеського апеляційного адміністративного було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вищевказану постанову суду Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року, тобто на той час постанова дійсно не набула чинності.

Разом з тим, зазначена процесуальна норма ст. 236 КАС України вказує, що суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як позивачами, так і відповідачем до суду надані усі необхідні для розгляду справи докази, зупинення провадження матиме наслідком порушення прав та законних інтересів сторін щодо строків розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСББ «Успенська 17» про визнання протиправним та скасування припису - задоволенню не підлягає.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню згідно ч.4 ст.236 та п.11 ч.1 ст.294 КАС України, але ухвала про відмову у зупиненні не входить до переліку Ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду, отже така Ухвала не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 2-13, 49,193, 205, 236, 243 ,248, КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради, про зупинення провадження у справі до розгляду судом касаційної інстанції рішення суду від 18.11.2016р. у справі №815/36/15 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до Департаменту ДАБІ в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05.07.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.