Ухвала суду № 75124791, 05.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3728/18

Провадження № 1-кс/522/11308/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42018160690000002 від 11.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України (далі ПУКБ МОУ), державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський проектний інститут» (далі ДП МОУ «ОПІ»), а також ТОВ «Одестехкон», ТОВ «Екосол-Проект», ТОВ «Марс-проект», ТОВ «Градбуд-ГБ», ТОВ «КМ-Інжиніринг», ТОВ «Стройметаллсервіс», ТОВ «Акрополіс», ФОП «ОСОБА_3П.», ФОП «ОСОБА_4Є», привласнили бюджетні кошти, які виділялися ПУКБ МОУ для розробки проектно-кошторисної документації на реконструкцію об'єктів нерухомого майна Міністерства оборони України, розташованих у місті ОСОБА_1 та Одеській області.

Так, протягом серпня-грудня 2016 року між Міністерством оборони України в особі начальника ПУКБ МОУ та ДП МОУ «ОПІ» укладено 7 договорів про виконання проектно-вишукувальних робіт та проведення експертизи проектно-кошторисної документації на загальну суму 6 млн 010 тис. гривень.

Відповідно до зазначених договорів ДП МОУ «ОПІ» взяло на себе зобов'язання розробити проектно-кошторисну документацію для реконструкції будівель № 2, № 3, № 4, № 34 та № 46 за генеральним планом військового містечка № 217, розташованого за адресою: місто Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 та казарми № 20 під 26-квартирний житловий будинок за генеральним планом військового містечка № 89, розташованого за адресою: Одеська область м. Болград.

З метою привласнення отриманих від ПУКБ МОУ бюджетних коштів, протягом серпня – грудня 2016 року службовими особами ДП МОУ «ОПІ» укладено з ТОВ «Одестехкон», ТОВ «Екосол-Проект», ТОВ «Марс-проект», ТОВ «Градбуд-ГБ», ТОВ «КМ-Інжиніринг», ТОВ «Стройметаллсервіс», ТОВ «Акрополіс», ФОП «ОСОБА_3П.», ФОП «ОСОБА_4Є.» 29 договорів субпідряду на розробку частини вищезазначеної проектної документації на загальну суму 3 млн 341 тис. гривень.

З метою отримання виділених на вказані цілі бюджетних коштів від ПУКБ МОУ, протягом серпня – грудня 2016 року службовими особами ДП МОУ «ОПІ» складено та видано акти здачі-приймання нібито виконаних на 90 % робіт, на підставі яких ПУКБ МОУ перерахувало на рахунки ДП МОУ «ОПІ» бюджетні кошти в сумі 5 млн 817 тис. гривень.

У подальшому, реалізуючи умисел на привласнення бюджетних коштів, наприкінці 2016 року службовими особами ДП МОУ «ОПІ», за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «КМ-Інжиніринг», ТОВ «Одестехкон», ТОВ «Екосол-Проект», ТОВ «Марс-проект», ТОВ «Градбуд-ГБ», ТОВ «Стройметаллсервіс», ТОВ «Акрополіс», ФОП «ОСОБА_3П.», ФОП «ОСОБА_4Є.» складено та видано акти приймання нібито виконаних вказаними суб’єктами господарської діяльності робіт з розробки проектно-кошторисної документації відповідно до 29 укладених договорів за умов їх фактичного невиконання.

На підставі зазначених актів службові особи ДП МОУ «ОПІ» з банківських рахунків державного підприємства безпідставно перерахували на рахунки ТОВ «Одестехкон», ТОВ «Екосол-Проект», ТОВ «Марс-проект», ТОВ «Градбуд-ГБ», ТОВ «КМ-Інжиніринг», ТОВ «Стройметаллсервіс», ТОВ «Акрополіс», ФОП «ОСОБА_3П.», ФОП «ОСОБА_4Є.» бюджетні кошти в сумі 3 млн 341 тис. гривень.

Таким чином службовими особами ДП МОУ «ОПІ» укладено з суб’єктами господарювання правочини без фактичного здійснення товарних операцій з метою привласнення чужого майна – грошових коштів державного підприємства в сумі 3 млн 341 тис. гривень.

Окрім того 29.12.2016 службовими особами ДП МОУ «ОПІ» безпідставно без підтверджуючих документів на рахунки ТОВ «КМ-Інжиніринг» перераховано кошти на суму 210000 грн в якості доплати за нібито проведені проектні роботи.

У березні поточного року ТОВ «КМ-Інжиніринг» зобов’язалося повернути вказану суму поетапно протягом 2018 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 42018160690000002 від 11.01.2018 з правом доручення виконання іншому органу досудового розслідування або оперативному підрозділу дозвіл на тимчасовий доступ до банківської таємниці, документів та поточних рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 39648145), які були відкриті та знаходяться в акціонерному товаристві «ОСОБА_5 ОСОБА_2» (МФО 380805), за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Лескова, 9, та можливість вилучення завірених копій документів, а саме:

1)Договорів із товариством з обмеженою відповідальністю «КМ-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 39648145) (з копіями заяв про відкриття рахунків, видачу ключів цифрових підписів, сертифікатів про видачу цих ключів, паспортів, ідентифікаційних номерів та додатків), укладених з банком по відкриттю та обслуговуванню рахунків № 26001475825, № 26006525725 та інших рахунків, відкритих у акціонерному товаристві «ОСОБА_5 ОСОБА_2» (МФО 380805),

2)завірені копії підписів посадових осіб та відбитків печатки товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 39648145);

3)інформацію на електронному та паперовому носіях про рух коштів із зазначенням призначення платежів та інформації про контрагентів, часу та місця операції, місця (адреси) банку (банкомату), по рахункам товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 39648145) за період з 01.09.2016 по аний час, включно.

4)повних даних про трансакції по рахункам товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 39648145), з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів, часу з'єднання клієнта з банком, IP - адреси з якої клієнт з’єднувався з банком, дати та часу надходження електронних платіжних документів до банківської установи за період з 01.09.2016 по аний час, включно в паперовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

05.07.2018