Ухвала суду № 75124711, 05.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.07.2018 Справа № 554/4927/18

Провадження №1-кс/554/5931/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю слідчого Зацеркляного М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженню №12018170000000315 від 31 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України., -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи. В якому прохала: Задовольнити клопотання та призначити у кримінальному провадженні №12018170000000315 судово-економічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи підтверджуються документально результати засідання робочої комісії по проведенню позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на ділянці 3346 у матеріально-відповідальної особи майстра по ремонту обладнання РСЦ ОСОБА_2 станом на 01.05.2018, а саме нестача ТМЦ в кількості 8,424 од. на суму 194 693,13 грн.? Чи підтверджуються документально результати засідання робочої комісії по проведенню позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на ділянці 3346/57897 у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_3, згідно наказу №1524 від 04.05.2018 станом на 01.05.2018, а саме нестача ТМЦ в кількості 3,819 одиниць на суму 94 109,71 грн.? У якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди завданої ПрАТ «Полтавський ГЗК» (ЄДРПОУ 00191282) у зв’язку з нестачами, встановленимипозаплановими інвентаризаціямитоварно-матеріальних цінностейстаном на 01.05.2018 на ділянці 3346 ОСОБА_2 та на ділянці 3346/57897 ОСОБА_3? Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, спричинили до матеріальних збитків ПрАТ «Полтавський ГЗК» і хто з посадових осіб зобов’язаний був забезпечити додержання цих вимог? Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №12018170000000315. Зобов’язати експертну установу видати висновок та матеріали кримінального провадження, слідчому, за клопотанням якого призначена експертиза або слідчому слідчої групи. Розгляд клопотання проводити без участі слідчого, тобто особи, яка звернулася із клопотанням.

В судовому засіданні слідчий, клопотання підтримав. Прохав клопотання задовольнити беручи до уваги, щодо підтвердження або спростування факту спричинення ПрАТ «Полтавський ГЗК» матеріальних збитків та з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме наявності, щодо підтвердження або спростування факту спричинення ПрАТ «Полтавський ГЗК» матеріальних збитків та інших суттєвих питань потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової медицини.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №12018170000000315 від 31.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що що 31.05.2018 надійшло повідомлення від керівництва ПрАТ «Полтавський ГЗК» про те, що в ході проведення перевірки зберігання, списання, переміщення і обліку товарно-матеріальних цінностей на підприємстві за період з 01.01.2017 по 17.04.2018, ними виявлені факти розтрати майна (труб) матеріально-відповідальними особами ПрАТ «Полтавський ГЗК» за попередньою змовою групою осіб з працівниками ТОВ «Феррострой», шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів. В ході проведення перевірки зберігання, списання, переміщення і обліку товарно-матеріальних цінностей ПрАТ «Полтавський ГЗК» за період з 01.01.2017 по 17.04.2018, встановлені факти привласнення ТМЦ за попередньою змовою групою осіб, у тому числі працівниками Ремонтно-будівельного Цеху Комбінату, а також працівниками ТОВ «Феррострой».ПрАТ «Полтавський ГЗК» проведено позапланову інвентаризацію ТМЦ на складі ділянки 3346 матеріально-відповідальної особи – майстра з ремонту обладнання РСЦ ДЗФ ОСОБА_2 станом на 01.05.2018 року, виявлено нестачу 8,424 одиниці на суму 194 693,17 грн. Також, в ході проведення позапланової інвентаризації ТМЦ на складі ділянки 3346/57897 матеріально-відповідальної особи – майстра з ремонту обладнання РСЦ ДЗФ ОСОБА_3 станом на 01.05.2018 року, виявлено нестачу 3,819 одиниць на суму 94 109,71 грн. Загальна вартість майна нестачу якого виявлено становить 288 802,88 грн. Працівники ПрАТ «Полтавський ГЗК» відповідальні за списання труб в ремонт і перевірку фактичних обсягів виконаних робіт, шляхом внесення неправдивих даних до звітних документів щодо обсягів труб запланованих і використаних під час ремонтів Підрядником, незаконно формували надлишки даних. Об’єми вказаних надлишків щомісячно повідомлялися працівниками ПрАТ «Полтавський ГЗК» працівникам ТОВ «Феррострой», з якими перші вступили в злочинний зговір. Ті перебуваючи у злочинному зговорі з працівниками бухгалтерії Підрядника, з метою приховати фактичне походження надлишків, оформлювали завідомо-неправдиві докумннти бухгалтерського обліку (відомості по залишкам ТМЦ).З метою ввозу і можливістю фактично розпоряджатися вказаними надлишками, бухгалтерські відомості долучалися до листів-погоджень ТОВ «Феррострой» на Вивіз товарно-матеріальних цінностей з території Комбінату, які також містили завідомо неправдиві відомості щодо володільця майна. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 – провідний фахівець ПрАТ «Полтавській ГЗК» показав, що в квітні 2018 року, від працівника СВЛ старшого комірника ОСОБА_5 отримана інформація про те, що зимою в 2018 році на склад СВЛ № 48131 (склад металопрокату), від постачальника ТОВ «Компанія «Хімсталь» надійшли труби марки 159*12мм, на одній із них був напис «НИКИТЕНКО», виконаний почерком іншого старшого комірника СВЛ ОСОБА_6, але він наносився нею до відвантаження вказаних труб зі складу. Під час проведення перевірки встановлено, що в період з 01.01.2017 року по теперішній час, виконувала ремонти трубопроводів (ЗФ-1 та ЗФ-2) Підрядна організація ТОВ «Феррострой». Дослідивши документи (Форми-01 та -03) даної Підрядної організації встановлено, що труби вказаного діаметру (які поступили на склад СВЛ з написом «Никитенко») були документально залучені до ремонтів вказаних об’єктів, але по ЗФ-2 це був МВО є ОСОБА_2 Перевіривши Додатки № 6, які були за період 2017-2018 років, оформлені від імені Підрядника ТОВ «Феррострой» на вивіз власних ТМЦ встановлено, що труби вказаного діаметри були вивезені з території Комбінату через Пост № 4 трактором Т-150 д.н.з. НОМЕР_1 та д.н.з. НОМЕР_2. В ході усної бесіди з майстром Комбінату ОСОБА_3,останній по даному факту послався на майстра ТОВ «Феррострой» ОСОБА_7, а потім взагалі відмовився давати покази. Зі слів ОСОБА_7 він вказав, що дійсно в період з листопада 2017 року по квітень 2018 року, йому в м. Горішні Плавні, при святкуванні в якомусь кафе міста, звернувся громадянин ОСОБА_8 (раніше знайомий), з пропозицією такою, що якщо в ході ремонтів будуть накопичуватися відходи металу, то вінможе організувати їх продаж іншим покупцям. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився, і запропонував майстрам виробничого відділу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані залишки передавати йому, а він в свою чергу організує їх вивіз з території Комбінату та продаж, на що останні погодилися. Після чого ОСОБА_7 розуміючи, що на вивіз ТМЦ з території Комбінату необхідно оформити і погодити відповідну документацію, звернувся з даним проханням до інженера ВМТЗ ТОВ «Феррострой» ОСОБА_9 з проханням оформити їх за винагороду, на що вона погодилась. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення судово-економічної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого про призначення судово-економічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018170000000315 від 31 травня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України судово-економічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджуються документально результати засідання робочої комісії по проведенню позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на ділянці 3346 у матеріально-відповідальної особи майстра по ремонту обладнання РСЦ ОСОБА_2 станом на 01.05.2018, а саме нестача ТМЦ в кількості 8,424 од. на суму 194 693,13 грн.?

2.Чи підтверджуються документально результати засідання робочої комісії по проведенню позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на ділянці 3346/57897 у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_3, згідно наказу №1524 від 04.05.2018 станом на 01.05.2018, а саме нестача ТМЦ в кількості 3,819 одиниць на суму 94 109,71 грн.?

3.У якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди завданої ПрАТ «Полтавський ГЗК» (ЄДРПОУ 00191282) у зв’язку з нестачами, встановленимипозаплановими інвентаризаціямитоварно-матеріальних цінностейстаном на 01.05.2018 на ділянці 3346 ОСОБА_2 та на ділянці 3346/57897 ОСОБА_3?

4.Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, спричинили до матеріальних збитків ПрАТ «Полтавський ГЗК» і хто з посадових осіб зобов’язаний був забезпечити додержання цих вимог?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження №12018170000000315.

Зобов’язати експертну установу видати висновок та матеріали кримінального провадження, слідчому, за клопотанням якого призначена експертиза або слідчому слідчої групи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов’язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя І.О.Блажко