Ухвала суду № 75124422, 03.07.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/14/2018

Справа № 537/1277/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, згідно якої просять суд скасувати судовий наказ №2-н/537/339/2018, 537/1277/18 виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 04 травня 2018 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про солідарну оплату боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого постачання холодної води всього в розмірі 7989 грн. 94 коп., в т.ч. індексу інфляції в розмірі 1079 грн. 40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 708 грн. 69 коп., судового збору в розмірі 256 грн. 14 коп.

Як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, остання оформлена з додержанням вимог ч.3 ст.170 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заявники не погоджуються з вимогою КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з них заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води в сумі 7989 грн. 94 коп., в т.ч. індексу інфляції в розмірі 1079 грн. 40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 708 грн. 69 коп., судового збору в розмірі 256 грн. 14 коп., оскільки вимога належним чином не обґрунтована, заборгованість не відповідає дійсності та на момент винесення судового наказу борг не існує.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені представником боржника, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,ОСОБА_5 слід задовольнити, а судовий наказ №2-н/537/339/2018, 537/1277/18 від 04.05.2018р. - скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 травня 2018 року за заявою КП «Кременчукводоканал» про солідарну оплату боргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 за надані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 6654 грн. 40 коп., індексу інфляції в розмірі 1079 грн. 40 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 708 грн. 69 коп., судового збору в розмірі 256 грн. 14 коп . – скасувати.

Роз’яснити КП «Кременчукводоканал» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.