Ухвала суду № 75123994, 04.07.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/663/18

Провадження № 2/392/584/18

У Х В А Л А

04 липня 2018 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи провадження в справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки під час звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, представником позивача було подано клопотання, відповідно до ст.276 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04.07.2018 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, судом не встановлено обставин для відкладення судового засідання, проведення наступного в режимі відеоконференції та виклику учасників.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 279, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.