Ухвала суду № 75123096, 04.07.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1229/18

Провадження № 2/553/870/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.07.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (місцезнаходження – м. Черкаси, б-р Шевченка, 307) до ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1), третя особа – Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області (місцезнаходження – м. Черкаси, вул. Смілянська, 120/1) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до суду надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 з 10.02.2015 року до 15.06.2016 року перебувала на обліку в департаменті соціальної політки Черкаської області та відповідно до п. 2 "Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року, отримувала грошову допомогу переміщеним особам, призначену на підставі заяви відповідача від 10.02.2015 року на сім’ю у складі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (заявниця); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (дитина до 18 років); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дитина до 18 років).

Державною фінансовою інспекцією у Черкаській області на виконання пункту 1.1.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Черкаській області на І квартал 2016 року проведено ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, за період з 2014-2016 роки в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради. В результаті ревізії встановлено факт неповідомлення відповідачем відомостей про відрахування дочки ОСОБА_2 з навчального закладу у зв’язку з поверненням на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: надано копію заяви відповідача від 05.06.2015 року, написаної на ім’я директора ЗОШ № 34, з проханням видати документи її дочки ОСОБА_2 учениці 3-В класу у зв’язку з переїздом до попереднього місця проживання.

Оскільки відповідач, яка являється уповноваженим представником сім’ї, не повідомила Департамент відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про забезпечення права і свобод внутрішньо переміщених осіб" про від’їзд її дочки до м. Дзержинська, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за період з 01.07.2015 року по 09.02.2016 року в сумі 6462 грн. 34 коп. Відповідач була повідомлена про необхідність повернення заборгованості, проте добровільно кошти не повернула.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги у розмірі 6462 грн. 34 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області, про стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву – протягом десяти днів із дня його отримання.

Не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4